Aragón Oriental
La realidad de un despropósito
El Periódico de Aragón ha publicado hoy un artículo de Domingo Buesa Conde, ex Director General de Patrimonio y Cultura del Gobierno de Aragón y Director de la Real Academia de Bellas Artes de San Luis. Es, además, miembro del Comité Científico de la Plataforma Sijena Sí. Lo reproducimos aquí en su integridad.
Concluyendo 2018 me encargaron el Dictamen sobre el lugar de origen de las obras de arte reclamadas a la diócesis de Lérida, para aportarlo al litigio de los bienes de la Franja (según ellos) y del Aragón oriental (según nosotros). Con ese exhaustivo documento intervine en el juzgado de Barbastro, contestando las preguntas de los letrados catalanes que intentaron invalidar mi intervención por haber sido el iniciador de la reclamación legal en mi condición de Director General de Patrimonio y Cultura del Gobierno de Aragón. Muy bien acompañado por el abogado de nuestro gobierno y por el de la diócesis barbastrense, estuve rebatiendo una serie de cuestiones, que atentaban contra el sentido común y que ignoraban la legislación canónica, hasta que consideraron que era mejor no preguntarme nada más.
Recordando ese momento recupero reflexiones que siguen de actualidad pues quedan objetos por devolvernos: las pinturas de la sala capitular sijenense apalancadas en Barcelona o el archivo de Roda de Isábena, conservado en la catedral de Lérida y sobre el que planea el más indigno y cobarde de los silencios. Por ello, me sigo preguntando como en aquella ocasión algunas cuestiones. ¿Cómo podía obligar el obispo a que le paguen con objetos de arte las reparaciones que tiene obligación de hacer en sus templos diocesanos? ¿Qué opinión debemos tener del obispo que sólo arregla los desperfectos de sus iglesias cuando le regalan algo?
Ciertamente, ante esta primera batería de preguntas la figura de estos prelados catalanes pasa de la condición de pastores a la condición de depredadores. Pero, no se quedaban allí. Esta realidad de obispos cambiando sus obligaciones por “regalos” de objetos preciosos, vuelve a llevarnos a nuevas preguntas: ¿Cómo puede ser el obispo el comprador de los mismos bienes que él tiene obligación de evitar que se vendan? ¿cómo se entiende un obispo anticuario que negocia con sus propios bienes?
Ante el asombro que produce esta actuación, nos queda la gran pregunta: ¿Cómo se atrevieron estos obispos a hacerlo sin contar con los permisos que estaban obligados a pedir? ¿Por qué no queda ni un solo expediente oficial que hable de estas cosas? Si el obispo Messeguer reconocía en una carta que para vender piezas “era necesaria la licencia de Roma”, estaba claro que lo conocía. Y si ellos lo sabían y no existen esos documentos, podemos pensar que eran conscientes de actuar contra derecho e incluso con absoluta falta de ética, frente a los curas que vivían abandonados en la miseria. Ante esta realidad sobra la lógica y hasta da pena que esos coros que defienden la propiedad de Lérida contribuyan a retratar a sus obispos como excelentes depredadores e incluso avezados bandoleros que vendieron sus afectos. Quizás, no estaría de más recordarles la elegancia y el respeto a la ley mantenidos por los obispos de Barbastro-Monzón que han tenido que luchar defendiendo sus diócesis contra este atropello que es un auténtico despropósito.
Al fin han vuelto los bienes a su casa, a nuestra tierra, y renace la esperanza gracias a la Justicia que ha sentenciado lo qué era de derecho. Sin embargo, deberemos seguir alerta porque ha habido curiosas posiciones en esta batalla, término que utilizo pues la consejera Ponsa dice cumplir con el mandato judicial “contra nuestra voluntad, con indignación y un profundo disgusto”. Palabras que son muy diplomáticas comparadas con las de Omnium Cultural Lleida que (periódico Segre del 9 de marzo) denuncia que “el Museo de Lleida ha sido victima de un episodio de expolio de su colección de arte diocesano. Un capítulo más de las reivindicaciones rapaces que desde el obispado de Barbastro hacen”. Mientras siguen defendiendo que el expolio lo hacemos nosotros porque ellos nunca lo han hecho, el Ministerio de Cultura lleva años cantando “Las mañanitas de San Juan” con una falta de rigor vejatoria para la España ignorada. ¿O quizás me equivoco y no tenemos los mismos derechos políticos? ¿Esta es la razón del largo proceso que sólo ha podido resolver la Justicia? A esta vocación cantarina del ministro, sea del partido que sea, se sumaron los obispos de Lérida aupados en el pavés de los políticos catalanes que hicieron su bandera de este blanqueo de obras de arte. Choca leer que el Círculo de Amigos del Museo de Lérida -que pudiera llamarse Círculo de Amigos de lo ajeno- denuncie “que la política catalana les ha abandonado”. Si esta es la opinión de la curia ilerdense según la prensa, hay otra pregunta ¿esas obras en litigio eran propiedad del gobierno catalán o de las diócesis?
Mientras surgen más preguntas absurdas sobre esta vieja historia, convertible en la novela titulada “Te arreglo el campanario si me das una cosita”, por supuesto preciosa, siguen escribiendo majaderías como “que las piezas no se nos devuelven, sino que Lérida nos las regala”. Lo dice “La Mañana” del 8 de marzo bajo el título “El arte que regalaremos”, lanzándonos una especie de maldición gitana que nos devorará reclamando piezas entre nosotros, incluso del obispo de Gerona al que invitan a pleitear contra nuestras diócesis.
Así que metan al bolsillo el diente de ajo, pónganse la cruz en el cuello, y hagan firme propósito de no callarse cuando alguien -más allá o más aquí de las fronteras- diga tonterías como estas. A veces pienso que les eximiría lo mucho que sufren sospechando que el bisonte de Altamira es originario de las montañas de Gerona. Asunto de mucha tensión porque llevarse la cueva es un problema de genios como Leonardo, que dicen retrató a la Gioconda en el río Llobregat a su paso bajo el puente de Castellvell. Como esto sólo puede sostenerse con mucho humor, llenaron de claveles rojos la puerta del museo para decirnos que esto no ha terminado aquí. Y seguimos a la espera del pícaro cuplé que elija el ministro del ramo, mientras la Iglesia de Barbastro y el Gobierno de Aragón deberán seguir trabajando a conciencia.
El Periódico de Aragón: La realidad de un despropósito (elperiodicodearagon.com)
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Devolución, Devoluciones, Juzgado Nº 1 Barbastro, Prensa, Sentencias vaticanas and tagged Aragón Oriental, Bienes, Domingo Buesa, Museo Diocesano de Barbastro-Monzón, Museo Diocesano de Lérida, Parroquias, Sijena Sí.
¡Vuelven las 111 piezas del Aragón Oriental!
Por fin hoy, tras más de 25 años de reclamaciones y pleitos, primero eclesiásticos y luego civil, ha llegado el último camión de Lérida con las piezas que quedaban por devolver. La llegada del camión, aplaudida por los vecinos de Barbastro y cantada por los miembros de nuestra Plataforma, ha marcado un nuevo hito histórico en la larga lucha de Aragón por recuperar su patrimonio emigrado o expoliado.
Nuestra Plataforma, que desde su inicio ha luchado también por los bienes de las parroquias del Aragón Oriental con dos visitas al Obispo de Lérida, una visita al Museo de Lérida y una concentración, la «Marcha a Berbegal» y la «Caravana a Roda de Isábena«, además de la presentación de Sijena Sí en Barbastro, donde quedó claro que caminaríamos todos juntos bajo la «marca» de Sijena, que abría el camino con su larga lucha y sus éxitos judiciales. Allí se lanzó la campaña de firmas en Change.org que, unidas a las recogidas físicamente en varios lugares, suman más de tres mil adhesiones.
Naturalmente, hay que esperar a las resoluciones judiciales tras las apelaciones catalanas a la Audiencia Provincial de Huesca y, luego, al Supremo. Pero nada nuevo saldrá de esta loca carrera a ninguna parte de nuestros vecinos porque, simplemente, ni la Verdad ni la Justicia están de su parte, solo las historias que se quieran contar para justificar lo injustificable. Nada de esto nos quita el sueño.
¡Barbastro Sí, por Justicia y Dignidad!
Medios y otros archivos:
- La Vanguardia: Barbastro gana la batalla, el Museo Diocesano acoge las piezas de las parroquias de la Franja (lavanguardia.com)
- Diario del Altoaragón: Listado de todas las obras de arte sacro recuperadas en el último envío de Lérida (diariodelaltoaragon.es)
- Diario del Altoaragón: “Lo normal es que la Audiencia desestime el recurso” (diariodelaltoaragon.es)
- Heraldo de Aragón: Aragón: Los bienes, en Barbastro | Opinión | heraldo.es
- El Periódico de Aragón: El fin de una injusticia con Aragón (elperiodicodearagon.com)
- ABC: Cataluña devuelve a Aragón los ‘bienes de la Franja’ tras 25 años de litigio (abc.es)
- Onda Cero: Culmina la devolución de los bienes de Barbastro-Monzón después de 25 años de litigio | Onda Cero Radio
- La Razón: Cataluña entrega (por fin) los 111 bienes artísticos a la Iglesia de Aragón (larazon.es)
- Cope: AUDIO: Herrera en Cope Huesca 12,50h. Entrevista presidente Plataforma Sijena Sí
- Sijena Sí, cantando en Barbastro: https://www.instagram.com/tv/CMPGgU9qHtd/?igshid=1ns3rj5oairbc
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Devolución, Devoluciones, Juzgado Nº 1 Barbastro, Sentencias vaticanas and tagged Aragón Oriental, Bienes, Museo Diocesano de Barbastro-Monzón, Museo Diocesano de Lérida, Obispo de Barbastro-Monzón, Parroquias.
Reivindicamos que se inicien nuevas reclamaciones
Ayer se recibieron 42 nuevas piezas de las 111 obras de las parroquias aragonesas del Obispado de Barbastro-Monzón que debe devolver el Museo de Lérida.
Dadas las medidas sanitarias, solo un pequeño grupo de la Plataforma Sijena Sí se concentró a las puertas del Museo Diocesano de Barbastro para celebrar el regreso de estas obras de arte sacro a Aragón y dar a conocer el resto de sus reivindicaciones.
Esta significativa representación incluía varios ciudadanos de Barbastro junto con los alcaldes de Peralta de Alcofea, Berbegal y Roda de Isábena, además del Presidente de la Comarca del Somontano y los exalcaldes de Villanueva de Sijena y Peralta de Alcofea. Los alcaldes de Barbastro y Monzón, que debían estar recibiendo las obras, se solidarizaron también con los concentrados, al igual que el alcalde de Villanueva de Sijena.
La Plataforma quiso reiterar así su total apoyo al Obispo de Barbastro-Monzón, Monseñor Ángel Pérez Pueyo, por su valentía para acabar de una vez por todas con este espinoso asunto que se ha dilatado durante 25 años.
En paralelo, visto el éxito del Obispado de Barbastro-Monzón en sus reclamaciones por vía civil, tras más de veinte años de deambular por los tribunales vaticanos, la Plataforma cree que es el momento para la apertura de las reclamaciones judiciales pertinentes, por parte del Obispado de Huesca, para que los bienes de las parroquias de Berbegal (el frontal del altarmayor de El Salvador), El Tormillo (la portada románica) y Peralta de Alcofea (las tablas de San Pedro y San Pablo) también regresen de su exilio leridano. Apoyaremos al Obispado de Huesca en estas reivindicaciones con nuestra presencia y acción ciudadana como venimos haciéndolo desde nuestra Marcha a Berbegal de 2017.
Por otro lado, el regreso de los bienes de Barbastro-Monzón alienta la esperanza de que pronto regresen las pinturas murales de la sala capitular de Sijena, devolución cuya ejecución provisional se ha demandado en reiteradas ocasiones, dado que el Real Monasterio de Sijena ya está preparado para su instalación.
Finalmente, la Plataforma pide a la Directora de Patrimonio del Gobierno de Aragón que se inicien los pasos para llevar adelante la hoja de ruta aprobada recientemente por todos los grupos de las Cortes de Aragón declarando el 2023 como Año de Sijena, reivindicación de esta Plataforma desde su fundación.
La plataforma ruega a la ciudadanía que siga apoyando sus reivindicaciones con su firma en su página web, www.sijenasi.com
Ecos en los medios:
- Diario del Altoaragón: La Plataforma Sijena Sí cree que es la hora de reclamar a Lérida del resto de bienes (diariodelaltoaragon.es)
- Diario del Altoaragón: El Obispado de Huesca iniciará la vía civil cuando sus equipos jurídicos lo indiquen (diariodelaltoaragon.es)
- Heraldo de Aragón: La Plataforma Sijena Sí cree que es momento de reclamar ante la justicia los bienes de Berbegal, El Tormillo y Peralta (heraldo.es)
- Cope-Huesca: AUDIO: Herrera en Cope Huesca 12,50h. Entrevista presidente Plataforma Sijena Sí – La Mañana en COPE Huesca – Informativo local – COPE
- Cope-Huesca: Sijena Sí se concentra hoy en el Museo de Barbastro – Informativo Mediodía en Huesca – COPE
- Siglo XXI: La Plataforma Sijena Sí aplaude que el obispo de Lérida no se resista a devolver 111 piezas a parroquias de Barbastro-Monzón (diariosigloxxi.com)
- Segre: ‘Sijena Sí’ quiere que el Obispado oscense reclame por vía civil cuatro bienes más de la Franja que se encuentran en Lleida (segre.com)
- Europa Press: La Plataforma Sijena Sí reivindica que se inicien nuevas reclamaciones para recuperar todos los bienes (europapress.es)
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, El Tormillo, Gobierno de Aragón, Juzgado Nº 1 Barbastro, Manifestaciones, Sentencias judiciales, Sentencias vaticanas and tagged Aragón Oriental, Berbegal, Bienes, Devolución, Diócesis de Huesca, Expolio, Museo Diocesano de Lérida, Obispo de Barbastro-Monzón, Parroquias, Peralta de Alcofea.
Justicia civil en los bienes aragoneses
Nos parece interesante ofrecer aquí este artículo de Jorge Español Fumanal, abogado del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena y consejero legal en los pleitos de la diócesis de Barbastro-Monzón. Fue publicado por el Heraldo de Aragón el 30 de noviembre de 2020.
A Dios lo que es de Dios y al César, lo del César. Pero, ¿cómo es que la Iglesia no ha tenido más remedio que acudir al César en el litigio de los bienes?
No fueron aquí treinta monedas de plata como las que los rabinos judíos dieron a Judas, sino veinte millones de euros lo que costó a las instituciones políticas catalanes que el Obispo de Lérida Ramón Malla metiese la colección de arte diocesana en un nuevo museo civil para así frustrar la efectividad de la sentencia vaticana dictada sobre los 111 bienes de las parroquias aragonesas, y todo ello, tristemente, con la anuencia del Vaticano en medio de dicho litigio.
La ignorancia de los despistados políticos y juristas aragoneses fue tal, que no se dieron cuenta de que cuando el Vaticano ordenó “devolverlos” al sucesor de Ramón Malla, Mons. Ciuraneta, éste, lejos de hacer esto, pidió permiso a la consejera de cultura catalana Caterina Mieras para “disponer” de ellos, como si acaso fuese su dueño y tuviese entonces que disgregar la colección al hacer una “donación” libre a favor de las parroquias aragonesas.
Pero, como no era dueño, no podía disponer de ellos, sino solo devolverlos, y para esto, no había que pedir permiso a nadie, por mucho incluso que estuviesen metidos con mala fe en esa colección indivisible, pues, las colecciones no se hacen con bienes ajenos, como recientemente ha sentenciado el Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales y en igual sentido el Tribunal Supremo inglés en el caso de los herederos del Dr. Feldmann contra el Museo Británico.
El Obispado de Barbastro-Monzón llegó a plantear un atrevido exequátur, pretendiendo que la justicia civil española le ejecutase la sentencia vaticana, pero fue rechazado a mitad de 2011 por la Audiencia de Huesca, lo que se aprovechó en el Tribunal Constitucional en 2012 para resolver el asunto más antiguo y polémico que allí tenía, el ejercicio del derecho de retracto por el Gobierno de Aragón sobre los bienes del Monasterio de Sijena, que supuso el mazazo definitivo para que Aragón se olvidase para siempre de todos sus bienes. Solo hubo un problema para Cataluña: yo no me olvidé.
Si los más altos tribunales de la Iglesia católica ya juzgaron esto, ¿por qué ahora se acude a la justicia del César? Es muy sencillo. Por un lado, los jueces canónicos nos daban la razón, pero, por otro, los políticos de la Iglesia ponían en Lérida a cuál obispo más desobediente para que estos bienes se quedaran allí. El virtuoso obispo de Barbastro-Monzón Alfonso Milián, recientemente fallecido en loor de santidad, firmó dos acuerdos con sus homólogos de Lérida –fundamentales para ganar el pleito civil-, que estos ni siquiera intentaron cumplir, lo que ha justificado el actual Obispo de Lérida diciendo que era porque actuaban “intimidados” por la disciplina eclesiástica. Para decir dislates tan extravagantes como éstos, es mejor renunciar al cargo.
La brillante Sentencia del Juzgado de Barbastro de 2019 ha vuelto a juzgar por lo tanto este asunto de cero, incluso negando efecto alguno a la sentencia vaticana dictada, aunque luego coincida con ella. Una cosa es que ésta no lleve aparejada una ejecución directa y otra muy distinta es que en un pleito civil no deba ser observada por el juez español de no resultar absurda o injusta. ¿Es lógico que un juez civil quiera interpretar el Derecho Canónico cuando sus mayores expertos son los doctos canonistas del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica que ya se han pronunciado sobre ese asunto concreto? ¿Qué motivos hay para no respetar o no seguir dicha alta sentencia canónica?
En los EE.UU., donde la separación Iglesia-Estado es más rígida que en España, en el asunto Watson versus Jones que trataba de las propiedades de los entes segregados de una diócesis, su Tribunal Supremo estableció: “Cuando una confesión religiosa crea sus propios tribunales para dirimir sus discordias internas sobre el gobierno y administración de sus órganos subordinados, es obligado para los tribunales civiles aceptar sus sentencias como vinculantes, incluso en materia civil, de no resultar absurdas”.
Documentos:
This entry was posted in Barbastro, Juzgado Nº 1 Barbastro, Plataforma Sijena Sí, Prensa and tagged Aragón Oriental, Bienes, Obispo de Barbastro-Monzón, Obispo de Lérida, Parroquias.
Lérida, erre que erre…
Pensábamos que no iba a ocurrir, que el obispo de Lérida se pensaría dos veces si apelar la resolución de un juzgado civil que le condena a devolver las piezas de las parroquias aragonesas al obispado de Barbastro-Monzón… Pero no ha sido así. A pesar de haber 26 resoluciones vaticanas a favor de Barbastro, el obispo de Lérida ha decidido ir en contra de la obediencia a los tribunales de la Iglesia. Asombroso. Triste. Escandaloso.
Tanto en 2017 como en 2018 fuimos en persona a visitar al obispo de Lérida para hacerle saber nuestra postura y hacerle entrar en razón. De aquella última visita es la foto de portada. No podemos repetir aquí los mismos argumentos e invitamos al lector a visitar esos enlaces y enterarse de todo el largo proceso.
Resulta inadmisible que un alto prelado de la Iglesia católica, como lo es Mons. Giménez Valls, se atreva en su recurso de apelación a cuestionar y a arremeter contra todo lo sentenciado por los Tribunales del Papa, a los que debe lealtad y obediencia. No solo se conforma con eso, sino que incluso va más allá, hasta el punto de separarse expresamente del acatamiento que mostró a la Sentencia del Juzgado nº 4 de Lérida, que es un tribunal civil y no eclesiástico, que le negaba al Obispado de Lérida que estas 111 piezas fuesen suyas por usucapión, pues, en el recurso de apelación vuelve a usar el mismo argumento.
El Obispo de Lérida está haciendo un grave daño, ya no solo a su homólogo de Barbastro-Monzón y sus antecesores, que han sufrido lo indecible en silencio y oración durante todos estos años el que no se retornen estas piezas a sus parroquias, sino a todos los fieles de esas humildes parroquias aragonesas. Y, lo que es más grave, se está haciendo grave daño a toda la Iglesia Católica, pues hace tabla rasa de toda la disciplina eclesiástica, algo que no se le puede consentir ni por asomo ni a una obispo ni a un párroco.
El actual Obispo de Barbastro-Monzón, Mons. Ángel Pérez Pueyo, siempre ha tendido la mano, siempre ha jugado en el lado de la buena fe y del respeto a lo ordenado por los más altos Tribunales de la Iglesia católica, siempre ha procurado el entendimiento y la colaboración con el Obispado de Lérida, al igual que antes lo hizo su predecesor, Mons. Alfonso Milián, que firmó dos acuerdos de entendimiento con los obispos de Lérida que estos nunca llegaron a cumplir, y lo hiciera anteriormente también Mons. Juan José Omella, actual arzobispo de Barcelona.
Pero todo esto tiene un límite sensato y lógico: reconocer que estas 111 piezas son de estas parroquias aragonesas y que se les deben retornar de forma inmediata y efectiva. Es una obligación que a la par se la impone al Obispo de Barbastro-Monzon el mismo Código de Derecho Canónico, como administrador superior de su diócesis, en su misión de defender a sus parroquias para que estas recuperen sus preciosos bienes, y a su vez, es una obligación que le impone el mismo código al actual Obispo de Lérida: el de reconocer que esas piezas son de dichas parroquias y debe devolvérselas, como han confirmado 26 sentencias eclesiásticas. Para resumirlo todo en una frase evangélica: «No se puede servir a la vez a Dios y al dinero» (Lc 16,13).
Por todo ello queremos manifestar nuestro total apoyo a la reciente petición del Obispado de Barbastro-Monzón para que se ejecute la sentencia y se devuelvan ya las piezas de las parroquias del Aragón Oriental.
Nada de esto nos arredra. Seguiremos esperando en la Justicia, que nos dará la razón a pesar de tantas trabas. ¡Barbastro sí, por justicia y dignidad!
Documentos:
Declaración del Obispo de Barbastro: La Iglesia, una institución libre y abierta.
Nota del Obispado de Lérida:
Medios:
- COPE Huesca (Podcast) A partir del minutos 5:20: Entrevista a Juan Yzuel de Sijena Sí.
- Noticias De: ‘Sijena Sí’ solicita que se ejecute la sentencia que obliga a la devolución de las obras de Barbastro-Monzón
- Diario del Altoaragón: El obispado de Barbastro-Monzón pide ejecutar la sentencia de los bienes
- Heraldo de Aragón: El obispo de Barbastro pide al de Lérida que recapacite tras el recurso contra la sentencia que obliga a devolver los bienes
- Heraldo de Aragón: El Vaticano reitera su postura a favor de la vuelta de los bienes en el 25 aniversario de la diócesis
- La Vanguardia: Dos diócesis, dos visiones
- La Razón: Los obispos de Barbastro y Lleida, en una guerra “insostenible” e interminable por los bienes de la Franja
- Catalunya Religió: El obispado de Lleida responde al de Barbastro-Monzón sobre el litigio de las obras de arte
- Religión Digital: El obispo de Barbastro estalla con el de Lérida: «Escándalo» y «ultraje» por los bienes de la franja
- Heraldo de Aragón: El obispo de Lérida alega que no era libre cuando reconoció la propiedad aragonesa de los bienes
- ABC: El obispo de Barbastro estalla contra el de Lérida por el «ultraje» de los «bienes de la Franja»
This entry was posted in Acciones, Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Devolución, Juzgado Nº 4, Sentencias vaticanas and tagged Aragón Oriental, Bienes, Obispo de Barbastro-Monzón, Obispo de Lérida, Parroquias.
El TS estudiará el 23-S el recurso de la Generalitat por los bienes del Aragón Oriental
Según informa el Diario del Altoaragón, el Alto Tribunal de Conflictos de Jurisdicción se reunirá el próximo 23 de septiembre para estudiar la admisión o no del conflicto de jurisdicción planteado por la Generalitat de Cataluña y el Consorcio del Museo de Lérida tras la decisión de Carlos Lobón, titular del Juzgado de Primera Instancia, de no inhibirse en el procedimiento relacionado con la Sentencia que ordenó la devolución de 111 obras al Obispado de Barbastro-Monzón, representante legal de 49 parroquias propietarias de la colección depositada en el Museo de Lérida.
El conflicto se remitió, en febrero de 2020, al Presidente del Tribunal de conflictos para que resuelva y según informó Joaquín Guerrero, abogado que defiende los intereses diocesanos, la respuesta se conocerá en el transcurso de los diez próximos días. En todo caso, indicó que «en el 90% de los casos, el Tribunal admite el conflicto aunque eso no significa que la decisión posterior sea favorable. Está claro que es un procedimiento dilatorio sin más finalidad que retrasar la posible ejecución provisional de la Sentencia».
En este aspecto, se mostró «optimista, es lógico que el juez no se inhiba porque tampoco lo hizo cuando se lo planteó el Consorcio con antelación al juicio oral celebrado en Barbastro. El magistrado ya lo rechazó con mucha firmeza y lo normal es que no se modifique su decisión». Guerrero se remitió a la situación similar originada en el litigio de Villanueva de Sijena, «admitieron el conflicto pero declinaron que la jurisdicción no fuera otra que Huesca». Los abogados del Obispado de Barbastro-Monzón y del Gobierno de Aragón ya presentaron sus alegaciones y mientras no resuelva el Alto Tribunal, se paraliza la posible ejecución provisional de la sentencia que ordena la devolución de 111 obras al Obispado.
El conflicto ha llegado hasta el Tribunal Supremo tras la decisión del juez de no inhibirse y mantener la jurisdicción en el procedimiento sobre la Sentencia que ordenó la devolución de 111 obras de arte al Obispado de Barbastro-Monzón, representante de 49 parroquias propietarias de la colección depositada en el Museo de Lérida. Desde la parte catalana se argumenta que el juez carece de competencias en materia de patrimonio cultural sobre la colección catalogada entre 1810 piezas del Museo de Lérida que se incluyeron en el Catálogo del Patrimonio Cultural Catalán el 20 de mayo de 1999.
El Obispado de Barbastro-Monzón y el Gobierno de Aragón (coadyuvante) recuerdan el precedente del proceso de nulidad de ventas del tesoro artístico de Sijena y la Sentencia 1/2015 del Alto Tribunal de Conflictos que sentó doctrina sobre la competencia para ejecutar del Juzgado número 1 de Huesca. A partir del precedente, el Alto Tribunal y el Tribunal Constitucional declararon que el lugar donde irían las piezas no lo determinaría la Generalitat sino el propio Juzgado.
Además, se rechazaron los argumentos que defiende la parte catalana sobre la «supuesta colección indivisible» de 1810 piezas que incluye 111 obras de las parroquias aragonesas que, por Sentencia, deben devolverse al Obispado de Barbastro-Monzón. En términos administrativos se considera «cosa juzgada» y por otra parte, «la Generalitat sabe, perfectamente, los efectos vinculantes porque se trata de sentencias firmes y ningún conflicto de jurisdicción podría derogarlas ni contrariarlas porque lo prohíbe la Ley de Conflictos».
En las alegaciones, el Consorcio pide que no se adopte ninguna medida provisional como sería el traslado de los bienes para su depósito judicial y en todo caso, fuera de Aragón. La ley contempla la adopción de medidas cautelares provisionales y el Consorcio plantea que «se podría acordar la prohibición provisional de traslado de piezas o su embargo preventivo.
En todo caso, expone diferentes motivos y razones para que no se proceda y reitera que las 111 obras forman parte de la colección del Museo Diocesano y Comarcal de Lérida incluida en el Catálogo del Patrimonio Cultural Catalán».
En la historia de litigios de Sijena y Barbastro-Monzón por devolución de obras de arte es la segunda vez que el conflicto se traslada al Tribunal Supremo tras el precedente de Sijena que fue el 1/2015. En este caso se registró con el 1/2020 y por tanto será el primero para resolver según fuentes consultadas.
Más de 1.000 personas han firmado ya en internet y otras tantas en papel apoyando esta devolución de las piezas. ¡Únete a ellas firmando AQUÍ!
Medios de comunicación:
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Juzgado Nº 1 Barbastro and tagged Aragón Oriental, Generalitat de Cataluña, Obispo de Barbastro-Monzón, Parroquias, Tribunal Supremo.
El cardenal Omella manifiesta que los bienes del Aragón Oriental tienen que volver
El arzobispo de Barcelona y presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el aragonés Juan José Omella, ha manifestado en una entrevista a Radio Huesca sobre la situación actual de la pandemia por el coronavirus que el litigio de los bienes religiosos de la Diócesis Barbastro-Monzón depositados en el Museo de Lérida y que Cataluña se niega a devolver, «está durando mucho, es demasiado largo». El también cardenal, en una entrevista concedida a Radio Huesca, ha mostrado su deseo de que el juez «dé ya la solución».
El juez titular del Juzgado número 1 de Barbastro emitió en diciembre un fallo favorable a la devolución de los 111 bienes retenidos en Lérida que la Generalitat de Cataluña ha conseguido desviar al Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales, lo que vuelve a dilatar el proceso.
Omella, que fue obispo de esta Diócesis entre diciembre de 1999 y mayo de 2004, ha recordado que ya entonces «se nos pidió que los pueblos que tenían piezas artísticas en el Museo de Lérida las reclamaran por escrito, y así se hizo. El presidente de la CEE ha recordado la sentencia del derecho canónico ‘rex clamat domino’ (la cosa llama a su dueño) para afirmar que estos bienes «tienen que volver».
El prelado ha reconocido que la solución está clara y es sencilla pero que «los litigios complican los asuntos». Asimismo, ha señalado que «tendremos que tener mucha paciencia, pero yo repito siempre el viejo adagio de que ‘la verdad padece pero no perece’.
Medios:
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Juzgado Nº 1 Barbastro, Prensa, Radio and tagged Aragón Oriental, Cardenal Omella, Devolución, Obispo de Barbastro-Monzón, Pleitos.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña anula el blindaje del Museo de Lérida
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado el acuerdo del gobierno de la Generalitat, de fecha 27 de diciembre de 2016, por el que se declaró de interés nacional el Museo de Lérida, Diocesano y Comarcal.
La sentencia explica que los demandantes, los Obispados de Barbastro-Monzón y de Huesca-Jaca, han considerado que la Generalitat realizó esta declaración como museo de interés nacional para impedir el traslado de los bienes de parroquias aragonesas que están allí en depósito. Las dos diócesis altoaragonesas han mostrado su «satisfacción» -mediante escuetos comunicados- por la sentencia del TSJC que ha anulado el acuerdo tras estimar el recurso interpuesto por ambas.
Se consideraron «afectados» porque en el Museo de Lérida hay bienes y objetos de arte, en depósito, que pertenecen a las parroquias aragonesas. En concreto, 111 al Obispado de Barbastro-Monzón, cuya devolución ha demandado por vía civil en el juicio celebrado en Barbastro entre los días 16 y 17 de mayo, y tres piezas procedentes del Obispado de Huesca-Jaca. El recurso de este último fue similar y se basó en la propiedad del frontal de la iglesia de Berbegal, dos tablas góticas de la iglesia de Peralta de Alcofea y la portada románica de la antigua iglesia de El Tormillo, todos en Lérida.
Además, en aquellas fechas, estaban en el Museo de Lérida las 44 piezas procedentes del Monasterio de Sijena, pendiente de que se ejecutara la sentencia del Juzgado de Huesca que se llevó a cabo el 11 de diciembre de 2017 con auxilio de la Guardia Civil.
La situación, entonces, era «diferente» respecto a las piezas y obras de arte de ambos obispados aragoneses porque no estaban pendientes de sentencia por la vía civil sino de «reclamaciones». En el caso concreto de Barbastro-Monzón hay sentencias favorables por vía eclesiástica que no han servido de nada por la reiterada negativa del Obispado de Lérida que acató pero no cumplió la sentencia del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica.
El tribunal impone a la Generalitat el pago de las costas, para las que fija una cuantía máxima de 2.000 euros. Contra esta sentencia cabe recurso de casación, que deberá prepararse en un plazo de 30 días desde su notificación.
Medios:
- Diario del Altoaragón: Anulan la declaración de interés nacional del Museo de Lérida
- La Vanguardia: Diócesis aragonesas frenan intento de la Generalitat de blindar el Museo Lleida
- Servicio de Información Católica: Comunicado del Obispado de Barbastro-Monzón ante la sentencia del TSJC
- Heraldo de Aragón: Los obispados de Huesca y Barbastro ganan una batalla judicial a la Generalitat
- Periodista Digital: La Iglesia aragonesa gana una batalla judicial a la Generalidad de Cataluña
This entry was posted in Barbastro, Berbegal, El Tormillo, Museo de Lérida, Peralta de Alcofea, Plataforma Sijena Sí and tagged Aragón Oriental, Generalitat de Cataluña, Museo Diocesano de Lérida, Obispo de Barbastro-Monzón, Obispo de Lérida, Parroquias, Pleitos, Sentencias judiciales.
Mareando la perdiz
El pasado viernes, 3 de mayo, la Generalitat de Cataluña ha pedido que se suspendiera el inicio del juicio por los 111 bienes de las parroquias del Aragón Oriental. Plantea que no está personada en la causa, a pesar de presidir el Consorcio del Museo de Lérida y quiere presentarse como parte coadyuvante.
Como se recordará, el juez de Barbastro tuvo que rechazar hace un año la propuesta de que el juicio se celebrara en Cataluña; en septiembre, la vista previa quedó aplazada por una lesión en ambos pies del abogado que representa a la diócesis de Lérida; en el último mes, el obispado de Lérida ha presentado su documentación en catalán, lo que ha supuesto la necesidad de correr a traducirla, dado que el juez no la ha desestimado a pesar de no ser un idioma oficial en Aragón; ahora es la Generalitat la que se interpone en el flujo de este proceso judicial para evitar que arranque el juicio según la fecha prevista… A todo esto, en nuestra tierra, se le llama «marear la perdiz».
Joaquín Guerrero, letrado de la diócesis de Barbastro Monzón, manifestaba su sorpresa porque “la Generalitat dice que se ha enterado ahora de que hay un juicio pese a que preside el Consorcio del Museo, en cuyas actas ha quedado constancia de este proceso judicial”. Desde el Obispado de Barbastro Monzón estiman que la petición de la Generalitat no debería suponer la suspensión del juicio dado que han tenido información de él durante los últimos 17 meses desde que se presentó el pleito y pueden alegar al finalizar el juicio.
Según uno de los colaboradores del equipo jurídico, Jorge Español, «sorprendentemente la Generalitat aparece siempre cuando menos se la espera, y después de llevar un año en marcha este pleito, con enorme eco mediático, lo hace días antes de iniciarse el juicio alegando desconocimiento». A su juicio, «si la Generalitat no ha comparecido antes, no es porque no conociera la pendencia de este asunto, como pretende, sino que ha comparecido ahora con calculada estrategia para entorpecer y dilatar al máximo la previsible victoria aragonesa en el litigio».
Español ha recordado que la cuestión de la catalogación catalana de los bienes y su indivisibilidad, aspectos alegados actualmente, ya fue dilucidada por el Tribunal Supremo en una sentencia que argumentaba que la catalogación de este fondo depositado por el Obispado de Lérida en el museo de la localidad «no tiene efectos jurídicos frente a los propietarios legítimos de otras comunidades».
Desde la Plataforma Sijena Sí reiteramos nuestro apoyo total a la causa del Obispado de Barbastro-Monzón y nuestra impaciencia con estos nuevos intentos de dilación que se suman a la larguísima espera por que los bienes, declarados propiedad de las parroquias aragonesas en 26 sentencias vaticanas, sigan sin volver a casa.
Ecos en los medios de comunicación:
- El Periódico de Aragón: La Generalitat pide suspender el juicio por los bienes a dos semanas de su inicio
- Radio Huesca: La Generalitat pide suspender el juicio por los 111 bienes de las parroquias altoaragonesas
- ABC: Torra sale en auxilio del Obispado de Lérida, contra Aragón, en el pleito por los «bienes de la Franja»
- Diario del Altoaragón: Un juez espera, grave y circunspecto, al obispo de Lérida – Jorge Español
- El Diario.es: El ‘otro’ Sijena: diócesis aragonesas y catalanas luchan en los tribunales por la propiedad de 111 piezas de gran valor
- Diario del Altoaragón: Barbastro-Monzón rechaza el uso del catalán en la demanda civil por los bienes
- ABC: El obispo de Lérida exige que el catalán sea lengua oficial en Huesca
- Heraldo de Aragón: El juez acepta documentos en catalán en el litigio de los bienes
- Heraldo de Aragón: Aplazada la vista previa del juicio por los 111 bienes de Barbastro–Monzón que están en depósito en Lérida
- Aragón Radio: El juez rechaza que el litigio por las 111 piezas de las parroquias de la Franja sea en Cataluña
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Plataforma Sijena Sí, Roda de Isábena, Sentencias judiciales, Sentencias vaticanas and tagged Aragón Oriental, Diözesanmuseum von Lleida, Generalitat de Cataluña, Generalitat von Katalonien, Joaquín Guerrero, Jorge Español Fumanal, Juzgado, Museo Diocesano de Lérida, Museu de Lleida diocesà i comarcal, Obispo de Barbastro-Monzón, Obispo de Lérida, Plataforma, Pleitos, Quim Torra, Sijena Sí.
Todos los grupos políticos de Aragón presentan una proposición no de ley por el retorno de las 111 piezas
La Plataforma Sijena Sí aplaude unanimidad de todos los grupos políticos de las Cortes de Aragón que han aprobado una Proposición no de Ley para reclamar el regreso de los bienes de las parroquias del Aragón Aragón Oriental del Obispado de Barbastro-Monzón. La iniciativa nació de dos de nuestros miembros: Jesús Sansó y Antonio Torres. Adjuntamos aquí el texto de esta proposición:
A LA MESA DE LAS CORTES DE ARAGÓN:
María del Mar Vaquero Periánez, Portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Javier Sada Beltrán, Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Ma Eugenia Díaz Calvo, Portavoz del Grupo Parlamentario Podemos Aragón, Arturo Aliaga López, Portavoz del Grupo Parlamentario Aragonés, Susana Gaspar Martínez, Portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Gregorio Briz Sánchez, Portavoz de la Agrupación Parlamentaria Chunta Aragonesista y Patricia Luquin Cabello, Portavoz de la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida de las Cortes de Aragón, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y siguientes del Reglamento de las Cortes de Aragón, presentan la siguiente Proposición no de Ley sobre el apoyo de las Cortes de Aragón a las acciones judiciales emprendidas por el Obispado de Barbastro-Monzón para la recuperación de las obras de arte de las parroquias aragonesas, solicitando su tramitación ante el Pleno de la Cámara.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Desde que el 15 junio de 1995 se decretase la segregación de 111 parroquias del Obispado de Lérida hacia el de Barbastro-Monzón, se inició un conflicto, todavía inconcluso, sobre el patrimonio artístico. Ello se debió a que el cambio de las parroquias no llevó consigo la vuelta a sus legítimos dueños de las obras de arte que se encontraban depositadas en el entonces Museo Diocesano de Lérida.
Han pasado 23 años desde entonces y 20 desde que el Nuncio del Vaticano en España, Lajas Kada, decretase que las obras de arte estaban en depósito y, por tanto, debían volver a Aragón. Varias sentencias posteriores, entre ellas, el Decreto de la Congregación de Obispos de 8 de septiembre de 2005 o la inapelable del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica de 28 de abril de 2007 han resuelto siempre en la misma dirección. La colección de 111 obras de arte de las parroquias segregadas estaban en el Obispado de Lérida a título de depósito y, por tanto, debían ser devueltas.
Tal es así, que los dos Obispos de Lérida y Barbastro-Monzón firmaron un acuerdo el 30 de junio de 2008 ante el Nuncio del Vaticano en España, Monseñor Monteiro de Castro, para su devolución efectiva en un plazo de 30 días.
En los últimos diez años hemos asistido a una inenarrable serie de acciones y omisiones cuyo único objetivo era incumplir la devolución. Catalogaciones ilegales, depósitos en un nuevo Museo para lo que no se tenía título, dilaciones administrativas injustificables, y lo que es peor, absoluto deprecio a las resoluciones decretadas y a los acuerdos alcanzados y rubricados por ambas partes.
Finalmente, y ante los reiterados incumplimientos, el Obispado de Barbastro-Monzón inició en septiembre de 2017 una vía que seguro que nunca hubiese querido comenzar, la reclamación por vía civil de la colección de arte.
Las Cortes de Aragón han adoptado en estos 23 años múltiples acuerdos de apoyo a la devolución de nuestro patrimonio y en este, esperemos, último capítulo, no pueden quedarse al margen de los acontecimientos y del deseo unánime de todos los aragoneses, que no es otro que el cumplimiento de las resoluciones y acuerdos, en definitiva, el regreso de las obras de arte aragonesas.
Por lo expuesto, los Portavoces que suscriben presentan la siguiente:
PROPOSICIÓN NO DE LEY
1.- Las Cortes de Aragón apoyan firmemente las acciones judiciales emprendidas por el Obispado de Barbastro-Monzón y las parroquias propietarias ante el Juzgado de Primera Instancia no 1 de Barbastro, para la recuperación de la colección de 111 obras de arte de titularidad de las parroquias de esa diócesis, que se encuentran en depósito en el Museo de Lérida Diocesano y Comarcal.
2.- Las Cortes de Aragón instan al Sr. Obispo de Lérida a que acate todas y cada una de las Resoluciones eclesiásticas dictadas y cumpla el acuerdo de devolución íntegra de la colección, firmado ante el Nuncio del Vaticano en España por los Obispos de Barbastro-Monzón y Lérida el 30 de junio de 2008.
3.- Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a que dote oportunamente al Museo Diocesano de Barbastro para el regreso de la colección,
4.- De igual manera, las Cortes de Aragón instan al Sr. Obispo de Huesca para que proceda a reclamar en la vía correspondiente las piezas artísticas, entre otras, de las parroquias de Berbegal, Peralta de Alcofea y el Tormillo que se encuentran depositadas en la diócesis de Lérida.
5.- Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón para que se implique directamente en todas aquellas iniciativas dirigidas a la recuperación de los bienes objeto de esta Proposición no de Ley.
6.- Las Cortes de Aragón trasladarán este acuerdo a la Secretaría de Estado Vaticana, al Cardenal Prefecto de la Congregación de Obispos, a la Nunciatura Apostólica del Vaticano en España y a los Sres. Obispos de Barbastro-Monzón, de Lérida y de Huesca, solicitando para ello audiencia ante las cuatro últimas autoridades eclesiásticas referidas.
PDF del documento original:
2018-10-24 PNL por el retorno de los 111 de Barbastro-Monzón
This entry was posted in Barbastro, Bienes parroquias aragonesas, Cortes de Aragón, Sentencias vaticanas and tagged Antonio Torres, Aragón Oriental, C's Ciudadanos, CHA, Izquierda Unida, Jesús Sansó, Museo Diocesano de Lérida, Museu de Lleida diocesà i comarcal, Obispo de Barbastro-Monzón, Plataforma, Podemos, PP, PSOE, Sijena Sí.