Sentencias judiciales

Infantil pataleta de la Generalitat

Posted on Updated on

Enésimo ridículo de la Generalitat con Sijena

Artículo publicado por Jorge Español, abogado,
en Heraldo de Aragón (20 de mayo de 2026)

Un vez que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, con tanta razón, rechazó admitir a trámite la querella de los cinco ex consejeros de cultura catalanes contra la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado nº 2 de Huesca, a la que acusaban insensatamente de prevaricar por el hecho de cumplir una sentencia, abriéndoles incluso una pieza separada por si cupiere imponerles una multa por uso abusivo y temerario de la acción penal, ahora viene la Generalitat de Cataluña con una inaudita y ridícula reclamación, fruto sin duda de la presión independentista a la que voluntariamente se deja someter de forma tan irresponsable Salvador Illa, que ya trató de engañar a Jorge Azcón.

Solicita la Generalitat al Gobierno de Aragón, al Ayuntamiento de Villanueva de Sijena, y a la Comunidad de monjas sanjuanistas del Monasterio de Sijena, que de forma solidaria le devuelvan casi 800.000 euros, en concepto de devolución del precio de las compraventas del tesoro artístico de Sijena dejadas sin efecto por Sentencia firme del Tribunal Supremo de 13 de enero de 2021, y de los supuestos gastos que les haya ocasionado la conservación de dichos bienes.

Sin embargo, ninguna de estas tres partes aragonesas requeridas participó en los dos contratos de venta de estos bienes que suscribió la Generalitat con Doña Pilar Sanjoaquín, priora del Monasterio de Valldoreix, no del de Sijena, por lo que malamente se puede sostener que tengan que devolverle nada.

En el primer contrato de compraventa de 1983 firmado entre la Generalitat y la Priora del Monasterio de Valldoreix, en una de sus cláusulas, ya se contemplaba que el contrato quedaría resuelto si dicha Priora careciese de facultades para vender, como así lo ha declarado el Tribunal Supremo.

Al tratarse de una compraventa catalana suscrita en Cataluña entre personas allí domiciliadas y disponer las partes la resolución automática del contrato caso de que la Priora no tuviese facultades para vender, como así ha ocurrido, las consecuencias de dicho contrato se rigen no por el Código civil español, sino por el catalán, algo de lo que la Generalitat, ya es el colmo, ni se entera.

El artículo 621-44 del Código civil catalán contempla un plazo inexorable de 3 años nada más, para solicitar el reembolso del precio pagado, plazo que, cuando menos, se contará desde la Sentencia de 13 ene. 2021 del Tribunal Supremo, por lo que, dicha acción está caducada y prescrita a partir del día 14 de enero de 2024, sin que la Generalitat pueda ya recuperar lo que pagó por dichos bienes, por lo que esta acción está condenada a su total fracaso.

En el segundo contrato de 17 de diciembre de 1992, no se establecía dicha resolución automática, pero, de hecho queda el contrato resuelto de facto por la misma Sentencia del Tribunal Supremo, habiendo prescrito y caducado la acción de reembolso del precio también el 14 de enero de 2024.

Respecto a los gastos de conservación, a pesar de estar prescrita y caducada la acción, amén de ser la Generalitat un poseedor de mala fe que sabía que la Priora del Monasterio de Valldoreix no podía venderle los bienes del tesoro artístico del Monasterio de Sijena, sinceramente, nunca en toda mi larga vida he visto que un museo reclame estos gastos, cuando su función oficial es ya la de conservar y exhibir los bienes que sean suyos o los tenga depositados para goce de toda la ciudadanía y protección del patrimonio cultural español, por lo que, en el caso de un museo público, no tiene ningún sentido tal reclamación, como así lo indicó también la Sentencia de 10 de diciembre de 2019 del Juzgado nº 1 de Barbastro en el pleito de los bienes de las parroquias aragonesas que pasaron del Obispado de Lérida al de Barbastro-Monzón.

Suscribo totalmente las acertadas declaraciones de nuestra flamante nueva consejera de cultura Mar Vaquero tachando esta nueva reclamación de mera pataleta pueril ante los constantes varapalos que en los tribunales de justicia viene sufriendo la Generalitat con este asunto. ¡Y las que le vendrán!

En Heraldo de Aragón: Artículo de Jorge Español:
https://www.heraldo.es/noticias/opinion/2026/05/20/enesimo-ridiculo-con-sijena-2021549.html

Noticias de la reclamación de la Generalitat:

This entry was posted in MNAC, Museo de Lérida, Tribunal Supremo and tagged , , , .

La juez da 56 semanas al MNAC

Posted on Updated on

La juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca ha requerido al Museo Nacional de Arte de Cataluña que en un plazo máximo de 56 semanas proceda a devolver al Monasterio de Sijena las pinturas murales que se exhiben en la sala 16 del museo catalán, dando cumplimiento de este modo a las sucesivas sentencias judiciales respaldadas por el Tribunal Supremo el 27 de mayo de 2025 y llevando a efecto la orden general de ejecución definitiva dictada por la magistrada en julio del pasado año.

En una providencia, la juez advierte de que “no cabe desdibujar ni relativizar el objeto propio de la presente ejecución, que no es otro que la devolución de las pinturas al Monasterio de Villanueva de Sijena” y, en este sentido, considera también que quedó acreditada la viabilidad del traslado de las pinturas, como así quedó reflejado en la sentencia de julio de 2016.

Asimismo, tal y como acreditan los informes aportados por el Gobierno de Aragón, se indica en la resolución que la Sala Capitular del monasterio “reúne todos los requisitos para que, a día de hoy y a todos los efectos, pueda considerarse como un espacio expositivo” y albergar las obras.

Por ello, requiere al MNAC que, en un plazo máximo de 56 semanas, a contar desde la notificación de la resolución, proceda a dar “exacto cumplimiento” a la sentencia. De este modo, reduce el plazo inicial propuesto por el MNAC, de 64 semanas, y señala que el coste derivado del desmontaje y traslado de las pinturas murales a su lugar de origen deberá ser íntegramente asumido por la parte ejecutada, el MNAC, que tendrá que ejecutarlo “con la máxima prudencia, cautela y diligencia y con estricto sometimiento a las exigencias técnicas que impone la singular naturaleza de los bienes objeto de restitución”.

Además, exige a la parte ejecutada que justifique de manera sucesiva y documentada el cumplimiento de cada una de las fases previstas en el cronograma, a medida que se produzca su ejecución. “El incumplimiento del calendario fijado, aun parcial y referido a cualquiera de sus fases, habilitará a la parte ejecutante para instar y llevar a cabo la ejecución, bajo su responsabilidad, si bien a costa de la ejecutada, con reclamación, en su caso, de cuantos gastos se deriven para ello”, indica la juez en la providencia.

Desde nuestra Plataforma aplaudimos esta decisión que pone fecha a una entrega que parecía tener como calendario la película «El día de la Marmota». E instamos a todos los técnicos y empresas que van a participar, así como al MNAC, el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena y el Gobierno de Aragón, a que garanticen que todo, tanto el traslado como la reinstalación, se haga de manera óptima.

This entry was posted in Apoyos, Devoluciones, Monasterio de Sijena, Plataforma Sijena Sí, Sentencias judiciales, Tribunal Supremo and tagged , , , , .

Denunciamos ante el ICOM la actitud del MNAC

Posted on Updated on

La Plataforma Sijena Sí acaba de enviar hoy una carta solicitando formalmente la apertura de un expediente para la expulsión del Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) del Consejo Internacional de Museos (ICOM), al considerar que la institución catalana ha vulnerado de forma grave y reiterada el Código de Deontología del organismo internacional en relación con las Pinturas Murales de la Sala Capitular del Monasterio de Sijena (Huesca).

La petición se fundamenta en el incumplimiento de varios artículos del citado código, especialmente los referidos a la adquisición de bienes culturales en circunstancias irregulares y a la obligación de diálogo y restitución cuando se acredita la pertenencia legítima de las obras a su comunidad de origen.

Antecedentes históricos

Las pinturas murales proceden del Real Monasterio de Sijena, declarado Monumento Nacional en 1923 y propiedad de la Orden de San Juan de Jerusalén. En 1936, en el contexto de la Guerra Civil, las pinturas de la Sala Capitular fueron arrancadas y trasladadas a Barcelona por encargo de la Generalitat de Cataluña.

Según ha quedado acreditado en sede judicial, la extracción se realizó sin autorización de las legítimas propietarias ni de la Dirección General de Bellas Artes de la II República, incumpliendo la legislación vigente sobre patrimonio histórico. Asimismo, se ha señalado que el método de arranque empleado resultó agresivo y causó daños significativos al monumento.

En décadas posteriores, nuevas actuaciones administrativas autorizaron intervenciones condicionadas al depósito en museos de Zaragoza o Huesca, condición que no se cumplió. Las pinturas permanecieron en el museo barcelonés, donde han sido exhibidas desde entonces.

Doce años de litigios y tres sentencias favorables a Sijena

En 2013, el Gobierno de Aragón solicitó la devolución amistosa de las pinturas. Ante la negativa del MNAC, el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena y el Ejecutivo aragonés acudieron a los tribunales.

Tras doce años de proceso judicial y tres sentencias favorables a Aragón, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo confirmó el 27 de mayo de 2025 la obligación del MNAC de restituir las pinturas a su lugar de origen. Las resoluciones judiciales declararon ilegítimo el contrato de cesión en depósito indefinido en el que se amparaba el museo.

Las sentencias reconocen expresamente que la Orden es la propietaria legítima de las obras, que su destino es el Monasterio de Sijena y que el traslado es técnicamente viable si se adoptan las medidas adecuadas.

Obstáculos técnicos y retrasos en la ejecución

Pese a la firmeza de la sentencia del Tribunal Supremo, la Plataforma denuncia que el MNAC ha retrasado su cumplimiento alegando una supuesta “incapacidad técnica” para realizar el traslado sin poner en riesgo la integridad de las obras.

Sin embargo, durante el proceso judicial, los propios peritos del museo reconocieron la viabilidad del traslado bajo determinadas condiciones técnicas. Además, las pinturas han sido objeto de montajes, traslados e incluso préstamos internacionales en el pasado, lo que contradice la tesis de imposibilidad técnica.

La Plataforma considera que la sucesiva solicitud de nuevos informes científicos responde a una estrategia dilatoria destinada a generar incertidumbre y prolongar el incumplimiento de la sentencia.

Vulneración del Código Deontológico del ICOM

La solicitud de expulsión se basa en el presunto incumplimiento de varios artículos del Código de Deontología del ICOM:

  • Artículo 2.4, relativo a la adquisición de bienes culturales obtenidos mediante daño o destrucción de monumentos y sin notificación a las autoridades competentes.
  • Artículo 6.2, que obliga a los museos a entablar un diálogo imparcial orientado a la devolución de bienes culturales a su comunidad de origen.
  • Artículo 6.3, que establece la obligación de cooperar rápidamente en la restitución cuando se demuestra la pertenencia legítima de los bienes.
  • Artículo 6.5, que exige respetar los deseos de la comunidad afectada y evitar actuaciones que perjudiquen su patrimonio.

La Plataforma sostiene que el MNAC no ha actuado con imparcialidad ni con voluntad real de cooperación, optando por la confrontación judicial y retrasando la ejecución de una sentencia firme.

Llamamiento al ICOM

La Plataforma Sijena Sí recuerda que el ICOM promueve estándares éticos basados en la legalidad, la cooperación y el respeto a las comunidades de origen. A su juicio, mantener como miembro a una institución que incumple una resolución judicial firme de restitución y que, según sostiene, ha ignorado los principios de diálogo y cooperación, sería incompatible con los objetivos del organismo internacional.

Por todo ello, solicita formalmente la incoación de un expediente para la expulsión del Museo Nacional de Arte de Cataluña del Consejo Internacional de Museos.

La Plataforma concluye reafirmando que la conservación del patrimonio no puede invocarse como excusa para incumplir la ley, y que la restitución de las pinturas murales a la Sala Capitular del Monasterio de Sijena no es solo una cuestión jurídica, sino también ética y de respeto a la historia y a la comunidad a la que pertenecen.

Documento completo de la denuncia:
https://sijenasi.com/wp-content/uploads/2026/03/Carta-MNAC-ICOM-de-Sijena-Si.pdf

Ecos en los medios:

This entry was posted in Acciones, Cartas, Denuncias, Devolución, Expolio, Tribunal Supremo and tagged , , , , , , , , .

2026, el año de la devolución

Posted on Updated on

NOTA DE PRENSA ENVIADA A TODOS LOS MEDIOS:

Arranca el año 2026 con dos efemérides de especial relevancia para Sijena: en octubre se cumplirán 90 años del expolio de sus pinturas murales y se conmemorarán 10 años de la sentencia inicial que reconoció su legítima titularidad. Ambas fechas coinciden en un contexto marcado por la reciente sentencia firme del Tribunal Supremo que obliga al Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) a la devolución de las pinturas murales de Sijena.

Desde el pasado mes de mayo, centenares de informaciones en prensa escrita, radio y televisión se han hecho eco de dicha resolución. Sin embargo, tras más de una década sin haber logrado aportar argumentos jurídicos o técnicos sólidos, el MNAC sostiene ahora que el traslado de las pinturas entrañaría un grave riesgo para su conservación y recurre a nuevas maniobras legales con el objetivo de dilatar e impedir la ejecución de la sentencia.

Ante esta situación, y en un momento mundial de flagrante abuso de los poderosos sobre los pequeños, la Plataforma Sijena Sí desea manifestar públicamente lo siguiente:

  1. Frente a la reiterada afirmación del MNAC de que las pinturas se destruirían si se trasladan, resulta imprescindible aportar datos objetivos. Las pinturas murales de Sijena han sido sometidas, desde 1936, a al menos veinte operaciones documentadas de arranque, traslado, desmontaje, montaje y reinstalación, tanto dentro del propio museo como con motivo de exposiciones nacionales e internacionales, incluyendo desplazamientos a Nueva York y Londres. (Se adjunta un anexo con los datos corroborados de estos traslados). Estos antecedentes, datos y fechas, ampliamente acreditados y custodiados en los archivos del propio MNAC, invalidan cualquier argumento que pretenda presentar el traslado actual como una operación excepcional o técnicamente inviable.
  • Resulta jurídicamente y técnicamente inaceptable que los propios técnicos del MNAC se desdigan de sus afirmaciones en sede judicial y aleguen ahora ante el Juzgado una supuesta incapacidad para realizar el traslado con las debidas garantías de seguridad. No extraña que necesiten ayuda cuando la Restauradora Jefa actual, Mª Carme Ramells Cabrelles, es especialista en pergaminos y no en pintura mural, pero, sin más razones que le asistan, la parte condenada parece buscar de forma extemporánea y desesperada la intervención de terceros ajenos al proceso para eludir o dilatar el cumplimiento de una sentencia firme.
  • Lo paradójico de la situación es que muchos responsables políticos se han escudado en los informes de los especialistas para afirmar que acatarán la sentencia porque no les queda más remedio, pero siempre “siguiendo los criterios técnicos del MNAC” que, a su vez, deriva la decisión a otros como si se tratara de una patata caliente que pasa de mano en mano. Sin embargo, hay una persona que no puede eludir ese deber: el director del MNAC, Pepe Serra, cuya actitud de resistencia al cumplimiento de una resolución firme se aproxima a una desobediencia que podría llegar a tener consecuencias en el ámbito penal.
  • La sentencia condenatoria no otorga al MNAC facultad alguna para condicionar el destino final de las pinturas murales. Ha sido condenado exclusivamente al traslado y entrega de las obras que mantiene en depósito.
    Conviene recordar, además, que hasta 1996 las pinturas nunca estuvieron ubicadas en una sala climatizada y que durante aproximadamente sesenta años permanecieron expuestas a un ambiente húmedo y salino, circunstancia que ha dejado huellas visibles en forma de aureolas de sal. Resulta, por ello, paradójico que el MNAC alegue ahora una supuesta preocupación por las condiciones del espacio museístico habilitado ya en el Monasterio de Sijena. Ha llegado incluso a insinuar la exigencia de responsabilidades a la jueza en caso de un hipotético daño durante el traslado, afirmación que carece de cualquier fundamento jurídico. La eventual exigencia de responsabilidades correspondería únicamente al legítimo propietario del bien. El Gobierno de Aragón, junto con el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena, asistidos por técnicos y profesionales especializados, serán los garantes de la adecuada conservación de las pinturas murales en su emplazamiento histórico, donde han sido preservadas durante más de ocho siglos.
  • El MNAC pretende ahora intervenir en la configuración de la Comisión encargada de dirigir los trabajos de ejecución de la sentencia, convocada por la Jueza de Huesca, proponiendo la inclusión de organismos internacionales y anunciando, de forma contradictoria, su voluntad de no integrarse en dicha Comisión para aparentar imparcialidad. Siendo la parte condenada por sentencia firme, el MNAC carece de legitimidad para fijar criterios de ejecución o influir en la composición de órganos encargados de garantizar el cumplimiento judicial. Esta actuación reproduce estrategias ya empleadas con anterioridad, cuando se intentó constituir una comisión en la fase inicial de ejecución en la que el Gobierno de Aragón quedaba en clara minoría y se pretendía someter a votación el propio cumplimiento de la sentencia.

Por todo lo expuesto, la Plataforma Sijena Sí reclama:

– El cese inmediato de todas las maniobras dilatorias por parte del MNAC, que debe estar en la comisión sin más mediaciones externas;

– La ejecución íntegra y efectiva de la sentencia, con plenas garantías de seguridad, rigor técnico y respeto al mandato judicial;

– La destitución del actual director del museo, Pepe Serra, máximo responsable de cumplir la sentencia, por parte del ministro de Cultura, Ernest Urtasun, que tiene que garantizar su ejecución como patrono del MNAC en vez de mirar para otro lado como tantas otras autoridades políticas;

– La expulsión del MNAC del ICOM (Consejo Internacional de Museos) por el reiterado incumplimiento de su código deontológico.

Ecos en la prensa:

This entry was posted in Devolución, Expolio, Medios, Monasterio de Sijena, Sentencias judiciales, Tribunal Supremo and tagged , , , , .

Cronología de 20 traslados y reinstalaciones

Posted on Updated on

Frente a la permanente afirmación del MNAC de que las pinturas se destruirían si se trasladan, queremos revelar con fechas y cifras extraídas de documentos internos del MNAC que las pinturas de Sijena han sufrido ya veinte traslados y reinstalaciones:

  1. Año 1936. Arranque de las pinturas y traslado al taller de José Gudiol en la casa Amatller de Barcelona sin el permiso de la Dirección General de Bellas Artes, dado que Sijena era un monumento nacional.
  2. Año 1940. El Comisario de Patrimonio Nacional las encuentra y traslada al Museo de Arte de Barcelona, donde quedan en depósito para ser confiadas al Museo de Huesca hasta su reinstalación.
  3. Año 1943. Por Orden de Bellas Artes, se trasladan al taller de los Gudiol para terminar “de positivarlas” y montarlas, dado que el estar enrolladas las perjudicaba gravemente. Reciben por ello 3.000 pesetas.
  4. Año 1948. Se devuelven al Museo y se montan en los soportes de madera sin permiso de Bellas Artes, cometiendo una nueva ilegalidad. A pesar de ello, Joan Ainaud de Lasarte, presidente de la Junta de Museos de Barcelona, miente diciendo que “sí tiene autorización” para que el Ayuntamiento de Barcelona pague los trabajos (118.000 pesetas).
  5. Año 1951. Por Orden Ministerial, se autoriza a la Diputación Provincial de Huesca (DPH) a custodiar las pinturas que están en el Museo de Barcelona. El Profesor Antonio Beltrán va a Barcelona y el Museo pide a la DPH 334.879 pesetas por los trabajos y el traslado, una cifra exorbitante e inalcanzable para los aragoneses en aquella década.
  6. Año 1953. Ante la polémica, se desmontan y se guardan en distintos almacenes del Museo de Barcelona.
  7. Año 1960. En junio, y a pesar de la Orden Ministerial a favor de la DPH, se presenta Ainaud de Lasarte en Sijena y, sin potestad legal para hacerlo, ordena arrancar todas las pinturas profanas que quedan en el monasterio, abusando de su autoridad franquista.
  8. Año 1961. Se vuelven a montar en los soportes de madera, con motivo de la Exposición Internacional del Románico. Bellas Artes, a toro pasado, da entonces permiso y dice que cuando acabe la Exposición se devuelvan las pinturas a la DPH. Ainaud desobedece otra vez y las deja en su museo.
  9. Año 1970.  Se desmontan varios plafones del intradós de los arcos para mandarlos a la exposición “Masterpieces of Fifty Centuries” del Metropolitan Museum en la ciudad de Nueva York.
  10. Año 1973. Se vuelve a montar la sala para su inauguración dentro de la antigua ubicación del MNAC.
  11. Año 1987. Se vuelve a desmontar por recomendación de los técnicos debido a su deterioro.
  12. Año 1992. Desde 1987 hasta esa fecha se cambian tres veces de sitio dentro del MNAC.
  13. Año 1993. El 1 de junio, se vuelven a trasladar distribuyéndolas en tres salas (Salas Cambó, IV y VII) y se informa que tres arcos tienen graves desprendimientos y los otros dos pequeños desperfectos.
  14. Año 1994. El 6 de junio, una restauradora descubre excrementos de paloma y da parte a sus superiores.
  15. Año 1994.  Un arco entero viaja a Londres, a la “Hayward Art Gallery”.
  16. Año 1995. El 26 de enero, le comunican a Joan Bolet, jefe técnico de restauración, que se “ha producido un hallazgo” en la sala 204, ya que al ordenarla aparecieron cuatro figuras que adornaban los arcos en Sijena. Se recolocan donde les correspondería estar.
  17. Año 1995. Desde mayo hasta marzo se intervienen, desmontan y recolocan varios plafones que Ramón Gudiol había montado a su antojo, sin mirar su correlación, antes de su traslado a la nueva ubicación.
  18. Año 1995. A finales de ese año se montan de nuevo todos los arcos en su actual ubicación.
  19. Año 1997.  Cinco plafones de la Sala Capitular se desmontan y vuelven a viajar a Nueva York, a la exposición “The Glory of Byzantium” en el Metropolitan Museum of Art .
  20. Año 1997-98. A la vuelta, se montan de nuevo en su actual ubicación.

En varios de estos traslados y reinstalaciones no consta que se pidieran los preceptivos permisos a la Dirección General de Bellas Artes o al Ministerio de Cultura, incumpliéndose reiteradamente la Ley de Patrimonio Histórico Artístico de 1933 y la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985.

This entry was posted in Expolio, MNAC, Monasterio de Sijena, Tribunal Supremo and tagged , , , , , , .

MNAC: ¡Cumplan la sentencia YA!

Posted on Updated on

Más de setenta personas de la plataforma “Sijena Sí” y otros movimientos y partidos políticos nos hemos concentrado este sábado, 27 de septiembre a las puertas del Museo Nacional de Arte de Cataluña para reclamar el cumplimiento de la sentencia que condena al MNAC, tras diez años de juicios, a que devuelva las pinturas de la Sala Capitular de Sijena que tiene en depósito desde después de la Guerra Civil española.

Tras cantar el himno “Sijena Sí”, se ha leído el “Manifiesto de la Sociedad Aragonesa ante el MNAC”, que ha sido suscrito hasta la fecha por veintisiete entidades. Entre los lectores han intervenido: Alfonso Salillas, anterior alcalde de Villanueva de Sijena e iniciador de los procesos judiciales; Tomás Guitarte, presidente de Aragón-Teruel Existe; Cristina Marín, responsable de Cultura y Patrimonio del Chunta Aragonesista; Salvador Ariste, de Chunta Monegros; Manuel Gimeno, coordinar de la Asociación de Apoyo a Teruel Existe; María Gómez, profesora de la Universidad de Valencia; y varios miembros de Sijena Sí.

La Plataforma sigue llamando a otros colectivos a que se sumen a este manifiesto, y ha lanzado una campaña de firmas para pedir a la ciudadanía en general que suscriban y apoyen esta iniciativa. Sijena Sí ya entregó más de 15.000 firmas hace tres años al MNAC reclamando la devolución de las pinturas. Puede firmarse en el enlace anterior, a través de la página www.sijenasi.com o bien directamente en https://www.change.org/p/devuelvan-las-pinturas-de-sijena-manifiesto-de-la-sociedad-aragonesa-ante-el-mnac

El acto ha terminado con un emocionado canto de la Albada de José Antonio Labordeta, un canto por todos los que marcharon de Aragón con el deseo de que regresen, en este caso aplicado a las pinturas de Sijena.

Todos los asistentes han firmado el Manifiesto y se ha intentado entregar al MNAC, que no lo ha querido recepcionar por estar cerrado el registro y contener datos personales. Se enviará por correo certificado esta semana para que este acto histórico y quienes lo han protagonizada queden en sus archivos como un testimonio de la voluntad de pueblo aragonés y muchas otras personas de buena fe por que se respete la Justicia y la Dignidad.

Eco en los medios de comunicación:

This entry was posted in Generalitat de Cataluña, Manifestaciones, MNAC, Tribunal Supremo and tagged , , , , , , , , , , , , , , .

Rueda de prensa

Posted on Updated on

La plataforma “Sijena Sí” ha llevado a cabo hoy una rueda de prensa en el Centro Joaquín Roncal de Zaragoza para informar de los siguientes puntos:

  1. Satisfacción por la caída del “Decreto contra los apagones”. Sijena Sí se unió al lema “renovables sí, pero no así”. El decreto que se pretendía aprobar, aun teniendo muchos elementos positivos, contenía la posibilidad de reavivar proyectos que se habían elaborado sin tener en cuenta ni al territorio ni a sus gentes, entre los que está el proyecto Octante de cinco gigantescos molinos frente al Monasterio de Sijena.
  2. Recuerda de nuevo que, el pasado 26 de junio, consiguió que las Cortes de Aragón aprobaran una proposición no de ley en la que toda la cámara aragonesa rechazaba el proyecto Octante. Puede verse aquí el texto completo: Nota de prensa: Cortes de Aragón – Parlamento
  3. Celebra el auto de la jueza Rocío Pilar Vargas, magistrada del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Huesca, activando la orden de ejecución definitiva de la sentencia que obliga al Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) a restituir las pinturas románicas de Sijena.
  4. Reitera la postura de su Comité Científico, que hace unas semanas hizo una declaración donde se denuncia las maniobras dilatorias del MNAC con informes nuevos que no se presentaron ante los juzgados y que ningún valor legal tienen ahora. Véase: Declaración del Comité Científico de Sijena Sí ante la postura del MNAC
  5. Ante esta postura del MNAC, que sigue posponiendo la entrega de las pinturas, Sijena Sí ha elaborado un Manifiesto que va a enviar esta semana a diversas asociaciones, instituciones y grupos políticos para que lo suscriban. En el mes próximo informará de su contenido y de las entidades que lo apoyan.
  6. Este manifiesto, si la actitud del MNAC persiste, será entregado al director de dicho museo en una concentración que se llevará a cabo a las puertas del MNAC en la fecha que se comunicará junto con los apoyos.
  7. Finalmente, insta al Gobierno de Aragón a hacer las cosas de forma óptima, a soñar algo más que la simple instalación de las pinturas en la Sala Capitular, y a elaborar un ambicioso Plan Director que responda al resto de necesidades para convertir Sijena en un enclave multidimensional del que todos nos podamos sentir orgullosos.

Ecos en Televisión:

This entry was posted in Declaraciones, Generalitat de Cataluña, Juzgado Nº 2, Medios, MNAC, Parque eólico Octante, Plan Director, Tribunal Supremo and tagged , , , , , , , .

¡El Supremo ordena el regreso de las pinturas!

Posted on Updated on

¡Hoy es un día para la Historia! El día en que se demuestra que es posible recuperar la dignidad y la justicia, aunque estas se retrasen décadas, casi un siglo.

Desde aquí, nuestra más sincera felicitación a todos los que nos han apoyado a lo largo de estos años en que, como plataforma ciudadana, nos unimos a esta lucha. Pero, sobre todo, a Alfonso Salillas y Jorge Español, los dos paladines de esta lucha, que contaron además con la colaboración de Alberto Gimeno, abogado del Gobierno de Aragón, y Juan José Nieto, historiador y documentalista. Sin ellos, no estaríamos celebrando esta resolución judicial.

Ahora queda ejecutarla. Y escucharemos muchísimas cosas estos días. A quienes visitan nuestra página, les pedimos objetividad, la misma que han mostrado tres tribunales para decretar esta devolución. No hay política metida aquí en medio, solo una cuestión administrativa, de propiedad, pero la confluencia de esta lucha con la pretensiones separatistas de algunos catalanes han embarrado el panorama informativo y las redes sociales con mentiras o medias verdades. La Verdad prevalecerá.

De momento, celebremos este triunfo que lo es también para tantos otros casos de expolio, tantos pueblos y naciones cuya patrimonio ha sido ambicionado y expropiado por los ricos y poderosos. Sijena es ahora un símbolo universal.

LEER: Sentencia completa del Tribunal Supremo

Reacciones: El culebrón de Sijena 2026

This entry was posted in Generalitat de Cataluña, MNAC, Sentencias judiciales, Tribunal Supremo and tagged , , , , , .

Entregamos 15000 firmas en el MNAC

Posted on

CARTA AL MNAC Y SUS PATRONOS

Barcelona, 26 de marzo de 2022

Estimados señores y señora:

En vísperas del 99 aniversario de la declaración del Real Monasterio de Sijena como Monumento Nacional, hecho que ocurrió el 28 de marzo de 1923, hemos venido al MNAC una pequeña delegación de la Plataforma Sijena Sí para pedirles a ustedes y a la sociedad catalana a quienes representan la devolución de las pinturas de este monasterio aragonés.

Nuestra Plataforma viene trabajando desde hace años para que el 2023 sea el “Año de Sijena”, conmemoración que las Cortes de Aragón instaron al Gobierno de Aragón a promover en una Proposición no de Ley aprobada por unanimidad el 22 de octubre de 2020.  Pensamos que celebrar con justicia y dignidad este centenario es una gran obra en pro de la reconciliación, la convivencia y la tolerancia que podemos legar a las futuras generaciones. Por ello es preciso que todos y todas pongamos manos a la obra para restañar las heridas del pasado y devolver a Sijena su esplendor espiritual, artístico, histórico y cultural.

Todos los regímenes políticos (dictadura, república, franquismo y democracia) han respetado dicha declaración, pero no ha sido hasta la actual democracia que se ha detenido la sangría expoliadora y se han llevado a cabo demandas judiciales para recuperar lo perdido injustamente en Sijena en estos casi cien años.

Desgraciadamente, en un contexto de guerra en Europa a causa de la invasión rusa de Ucrania, debemos recordar hoy que Sijena sigue siendo todavía una herida abierta de nuestra guerra civil, una injusticia no reparada que sigue supurando, un triste signo del enfrentamiento fratricida que asoló España. Durante aquella triste contienda fue incendiado el monasterio y, a continuación, arrancadas las pinturas murales de la sala capitular por parte de Josep Gudiol Ricart, un funcionario de la Generalitat y empleado de los Museos de Barcelona. Lo que se presumía un acto admirable para salvaguardar este rico patrimonio ha acabado siendo un inadmisible acto de apropiación indebida del MNAC. Viendo la situación deUcrania, que está desarrollando planes de emergencia para preservar sus obras de arte y que, en última instancia, podría incluso sacarlas del país y depositarlas en el exterior, nos hace preguntarnos: ¿quién, ante el precedente de Sijena, se atrevería a recomendar que ni un solo lienzo fuera depositado en el MNAC?

No estamos ciegos. Sabemos que hay problemas muchísimo más graves que aquejan a la Humanidad. Pero nuestra lucha humilde y tozuda está relacionada con ellos también. Si conseguimos que prevalezcan la justicia y la dignidad vencerán con nosotros todos los pueblos del mundo que han sufrido la destrucción de sus patrimonios por las guerras; vencerán con nosotros los Pueblos indígenas del mundo que han sido despojados de los símbolos de su cultura y su identidad, hoy patrimonio de los grandes museos de las metrópolis coloniales; vencerán con nosotros los Pueblos cuyas causas se pudren en los archivos de la Historia a pesar de contar con sentencias favorables o el reconocimiento de la ONU: los saharauis, los palestinos, las minorías étnicas o religiosas de decenas de países…

El 2023 es una gran oportunidad. Consideramos que el regreso de las pinturas murales daría mayor fuerza y sentido a la celebración de este centenario de Sijena. Pero, además, la retirada de todos los recursos judiciales, el reconocimiento explícito de la legítima propiedad del Monasterio sobre sus pinturas murales y el honroso gesto de respetar a los pueblos pequeños desde las atalayas culturales de las grandes urbes podrían convertir al MNAC en un referente mundial de ética, honestidad y respeto a las minorías más débiles. Hay varias razones para ello:

  1. La declaración de “Monumento Nacional” hace casi un siglo otorgó al Real Monasterio de Sijena una especial protección contra todo tipo de ventas y expolios ilegales, y ha sido la base jurídica para que los tribunales se hayan pronunciado a favor de la integridad y propiedad legítima de estos bienes que se encuentran en el MNAC solo en depósito, sin ningún título de propiedad. Sobre estas pinturas penden dos decisiones judiciales que esperan la sentencia firme del Tribunal Supremo. El  MNAC y sus patronos podrían adelantar de buena voluntad el final de este triste enfrentamiento cuya dilación resulta, cuanto menos, inmoral.
  2. Varios museos europeos que contienen arte expoliado están dando pasos hacia su devolución. Es el caso del Rijksmuseum de Amsterdam, que ha devuelto un cañón de plata, bronce y rubíes a Sri Lanka, así como otras obras a Indonesia,  y está analizando una lista de centenares de miles de piezas de su colección procedentes de las antiguas colonias holandesas en Asia. En Francia, el Senado aprobó en noviembre de 2020 la restitución de 27 piezas de arte africano expoliadas en Benín y Senegal durante la época colonial. Mientras, las reparaciones por el  expolio artístico más grande de la historia, realizado por los nazis, sigue su curso desde hace décadas, siendo el caso más conocido el del retrato de 1907 de Adele Bloch-Bauer, también conocida como  «La dama dorada», del pintor austriaco Gustav Klimt (1862-1918), expoliado por los nazis y que Austria tuvo que devolver en 2006 a  Maria Altmann, su legítima propietaria, tras una dura batalla legal.
  3. El ICOM, organismo de la UNESCO para los Museos, al que pertenece el MNAC,  exige a sus miembros el cumplimiento de los valores éticos de su Código Deontológico. Dice su artículo 2.2: “Título de propiedad válido: Un museo no debe adquirir ningún objeto o espécimen por compra, donación, préstamo, legado o intercambio sin que esté seguro de la existencia de un título de propiedad válido”. En el artículo 2.4 afirma: “Objetos y especímenes procedentes de trabajos no científicos o no autorizados: Un museo no debe adquirir objetos cuando haya motivos razonables para creer que su obtención se ha conseguido a costa de la destrucción o deterioro prohibidos, no científicos o intencionados de monumentos.”  Por otro lado, el artículo 6.2 habla de la devolución de bienes culturales: “Los museos deben estar dispuestos a entablar un diálogo con vistas a la devolución de un bien cultural al país o comunidad de procedencia. Esto se debe hacer de manera imparcial, basándose no sólo en principios científicos, profesionales y humanitarios, sino también en las legislaciones locales, nacionales o internacionales aplicables, que han de preferirse a las acciones en el plano gubernamental o político”. Y continúa en el 6.3 sobre la restitución de bienes culturales: “Si un país o una comunidad de los que proceden objetos o especímenes piden su restitución y se puede probar no sólo que éstos han sido exportados, o transferidos de otra manera, en contra de los principios de los convenios internacionales y nacionales, sino que además forman parte del patrimonio cultural o natural del país o la comunidad peticionarios, el museo interesado debe tomar rápidamente las medidas pertinentes para cooperar en su devolución, si tiene la posibilidad legal de hacerlo”.
  4. La Convención de 1970 de la UNESCO sobre las Medidas para prohibir e impedir la importación, exportación y transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales explica claramente que la propiedad de un bien como las pinturas de Sijena, protegido por una declaración de Monumento Nacional, de ninguna manera podría ser transferida al MNAC sin el consentimiento de todas las partes afectadas, especialmente, en este caso, sus legítimas propietarias, las monjas de la Orden Sanjuanista, y el Gobierno de Aragón que ha sido apoderado para defenderlas. Es por ello que no cabe moral ni judicialmente el inicio de nuevos pleitos que dilaten en el tiempo la entrega de estas pinturas.
  5. El ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios) dice en su importante documento Principios para la preservación, conservación y restauración de pinturas murales de 2003: “Las pinturas murales son una parte integrante de los monumentos y lugares de valor patrimonial y deben ser preservadas in situ”. Es por ello que un número creciente de lugares que perdieron sus murales por la rapacidad de museos urbanos como el MNAC, están reclamando y restituyendo el patrimonio a su lugar de origen.

No estamos solos. Traemos con nosotros en soporte digital y adjuntamos a esta carta unas 14.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas de Aragón, Cataluña y otras partes de España y del mundo recogidas en nuestras campañas a través de Change.org y en varias mesas informativas. Les confiamos hoy su custodia según la Ley de Protección de Datos. Estas firmas apoyan nuestras reivindicaciones y reclaman la devolución pacífica de estas pinturas y el fin de este artificial enfrentamiento entre las comunidades hermanas de Aragón y Cataluña por unas obras de arte cuya legítima propiedad está más que clara.

Les rogamos, por todo ello, que atiendan nuestra reclamación y permitan que el 2023 sea el año de la restitución y de la reparación. Que Sijena vuelva a ser un lugar de paz y de esperanza que nos convoque a todos alrededor de su espiritualidad, su arte y la historia que compartimos.

Ecos en los medios:

This entry was posted in Sin categoría and tagged , , , , , , , , , , .

¡Vamos a Barcelona! ¡No dejes de firmar!

Posted on

Una representación de la Plataforma Sijena Sí llevará a Barcelona las más de 15.000 firmas que el colectivo ha ido recogiendo en diversas mesas además de la campaña pública en Change.org para pedir la devolución de las pinturas murales. En este fin de semana la plataforma ha organizado una última mesa en Sariñena donde se han solidarizado varios centenares más de ciudadanos y ciudadanas.

Será el sábado, 26 de marzo, vísperas del 99 aniversario de la declaración de Sijena como Monumento Nacional (28 de marzo de 1923). Sijena Sí consiguió que las Cortes de Aragón aprobaran unánimemente una Proposición no de Ley que declaró el 2023 como “Año de Sijena”, y por la que el Gobierno de Aragón va a invertir en la restauración del monasterio en este año 1,8 millones de euros. Recientemente la plataforma celebró la II Jornada Soñar Sijena 2023 donde diversos expertos dieron pautas para el cumplimiento de esta Proposición no de Ley, especialmente la redacción de un plan director, un plan museístico y la creación de un patronato que gestione el monumento.

Pero es el regreso de sus pinturas murales lo que daría mayor fuerza y sentido a esa celebración. En un contexto de guerra en Europa, Sijena es todavía una herida abierta de la guerra civil, cuando el monasterio fue destruido y expoliado. Aún no se han devuelto esas pinturas que se encuentran en depósito en el MNAC (Museo Nacional de Arte de Cataluña) desde 1939 y sobre las que penden dos decisiones judiciales que esperan la sentencia firme del Tribunal Supremo.

Estas firmas, recogidas sobre todo en Aragón, pero también avaladas por miles de ciudadanos de Cataluña y otras regiones, piden al MNAC y sus patronos (la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Barcelona y el Ministerio de Cultura) que dejen de poner palos en las ruedas con nuevos litigios y dilaciones para hacer que el 2023 sea el año del encuentro y la reconciliación en torno a un patrimonio de valor universal.

El acto de entrega de las firmas tendrá lugar hacia las 11:45 del sábado 26 de marzo a las puertas del MNAC, y luego los representantes de la plataforma llevarán simbólicamente esa petición a las puertas de los patronos del citado museo.

Quienes deseen añadir su firma a las ya recogidas en la campaña o unirse a esta entrega, pueden hacerlo en nuestra campaña virtual. ¡Todavía pueden arrimar el hombro antes del 26 de marzo unos cuantos miles de ciudadanos más!

Ecos en los medios:

This entry was posted in Acciones, Caravana, Devolución, Expolio, Marcha, Plan Director, Plataforma Sijena Sí, Sijena 2023, Tribunal Supremo and tagged , , , , , , , , , , , .