{"id":5569,"date":"2026-01-15T08:01:35","date_gmt":"2026-01-15T07:01:35","guid":{"rendered":"https:\/\/sijenasi.com\/?p=5569"},"modified":"2026-01-29T13:28:38","modified_gmt":"2026-01-29T12:28:38","slug":"respuesta-a-vidal-folch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/2026\/01\/15\/respuesta-a-vidal-folch\/","title":{"rendered":"Respuesta a Vidal-Folch"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

(Reproducimos la carta que enviamos al director de \u00abEl Pa\u00eds\u00bb respondiendo a un art\u00edculo que, por la importancia del medio, deb\u00eda ser corregido. No ha habido respuesta del autor. aunque somos conocedores de que la Defensora del lector le paso nuestra petici\u00f3n de derecho de r\u00e9plica<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Al Sr. Director de \u00abEl Pa\u00eds\u00bb:<\/p>\n\n\n\n

El pasado 4 de enero de 2026 su diario public\u00f3 una columna de Xavier Vidal-Folch<\/a> sobre el Real Monasterio de Sijena y las pinturas murales conservadas en el MNAC que contiene afirmaciones hist\u00f3ricas, t\u00e9cnicas y jur\u00eddicas gravemente inexactas, adem\u00e1s de un enfoque claramente sesgado y paternalista. Como presidente de la Plataforma Sijena S\u00ed, y en ejercicio del derecho de r\u00e9plica, considero necesario realizar las siguientes precisiones.<\/p>\n\n\n\n

La columna incurre, en primer lugar, en errores b\u00e1sicos de contexto hist\u00f3rico y ling\u00fc\u00edstico al situar Sijena en la llamada \u201cFranja catalanoparlante\u201d. Sijena y Villanueva de Sijena se encuentran en Los Monegros (Huesca) y nunca han sido territorios de habla catalana, sino aragonesa, hecho ampliamente documentado. Esta confusi\u00f3n distorsiona la identidad hist\u00f3rica del lugar y contribuye a un relato ajeno a la realidad. Desconoce que la regla de Sijena, redactada en aragon\u00e9s para el uso cotidiano de las religiosas, ha sido publicada y estudiada recientemente por especialistas. Ignorar estas fuentes conduce a simplificaciones err\u00f3neas.<\/p>\n\n\n\n

Resulta igualmente equ\u00edvoca la idea de una supuesta \u201cidentidad fronteriza\u201d basada en la antigua dependencia del obispado de L\u00e9rida. Las jurisdicciones eclesi\u00e1sticas medievales, cambiantes y funcionales, no determinan la identidad hist\u00f3rica ni pol\u00edtica de los territorios, y utilizarlas con ese fin supone una confusi\u00f3n conceptual evidente.<\/p>\n\n\n\n

Especialmente preocupante es el uso entrecomillado del t\u00e9rmino \u201crestituci\u00f3n\u201d, como si se tratara de una noci\u00f3n discutible o imprecisa cuando existe una sentencia firme del Tribunal Supremo que ordena la devoluci\u00f3n de las pinturas a sus leg\u00edtimos propietarios y a su emplazamiento original. No se trata de una cuesti\u00f3n opinable, sino del cumplimiento de una resoluci\u00f3n judicial en la que el MNAC ha tenido doce a\u00f1os para defenderse en tres tribunales sin \u00e9xito, dado que las pinturas est\u00e1n all\u00ed solo en dep\u00f3sito, sin ning\u00fan t\u00edtulo de propiedad.<\/p>\n\n\n\n

La columna tambi\u00e9n ofrece una versi\u00f3n incompleta del itinerario de las pinturas, afirmando que permanecen en Montju\u00efc desde 1936. Tras su arranque durante la Guerra Civil, pasaron por la Casa Amatller antes de ser depositadas en el Museo de Arte de Catalu\u00f1a en 1940, ya bajo el r\u00e9gimen franquista, un dato que se omite pese a su relevancia en otros debates patrimoniales, y no llegaron hasta el actual MNAC en 1995.<\/p>\n\n\n\n

El escrito se hace eco de la postura del MNAC, que alega ahora la imposibilidad de cumplir la sentencia por el peligro que las pinturas podr\u00edan sufrir. No desvela, sin embargo, que las pinturas murales de Sijena han sido sometidas, desde 1936, a al menos veinte operaciones documentadas de arranque, traslado, desmontaje, montaje y reinstalaci\u00f3n, tanto dentro del propio museo como con motivo de exposiciones nacionales e internacionales, incluyendo desplazamientos a Nueva York y Londres. En el plano t\u00e9cnico, incurre en un alarmismo injustificado al hablar de \u201cserrar\u201d las pinturas. Estas ya fueron fragmentadas en el pasado, y los planes actuales prev\u00e9n, obviamente, t\u00e9cnicas modernas y reversibles, avaladas por informes t\u00e9cnicos p\u00fablicos. Tampoco se menciona el deficiente estado de conservaci\u00f3n actual de las pinturas en el MNAC, revelado por los an\u00e1lisis t\u00e9cnicos del Gobierno de Arag\u00f3n y del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena, que refuerza la necesidad de su restauraci\u00f3n y traslado.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, las \u201csoluciones alternativas\u201d propuestas llegan cuando el conflicto est\u00e1 resuelto judicialmente. En un Estado de derecho no procede negociar lo que ya ha sido sentenciado. Ofertas simb\u00f3licas como reconocer la propiedad aragonesa o facilitar entradas gratuitas al museo eluden el n\u00facleo del problema: la obligaci\u00f3n legal y moral de devolver las pinturas a su lugar de origen.<\/p>\n\n\n\n

El tono general de la columna refleja una clara parcialidad y una falta de rigor impropia de un medio de referencia, contribuyendo a la desinformaci\u00f3n en un asunto ya resuelto por la justicia.<\/p>\n\n\n\n

Por todo ello, solicitamos la publicaci\u00f3n de esta r\u00e9plica en aras de una informaci\u00f3n m\u00e1s completa y respetuosa con la historia, el patrimonio y el Estado de derecho.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Dado que nosotros s\u00ed somos personas educadas y dejamos hablar a todos, he aqu\u00ed el art\u00edculo de Vidal-Folch:<\/p>\n\n\n\n

Sixena, Sijena<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El envoltorio de viejos agravios jur\u00eddico-pol\u00edticos en torno a las pinturas del monasterio dificulta que la soluci\u00f3n definitiva sea pac\u00edfica<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bajo esos dos nombres equivalentes se conoce un\u00a0monasterio rom\u00e1nico<\/a>\u00a0tan voceado como escasamente conocido, construido en el siglo XII en los Monegros y propiedad de la Orden de Malta. Su nombre es Sixena\/Sijena, o Sijena\/Sixena: el orden de los factores no altera el cenobio.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pero s\u00ed sintetiza la identidad variable, digamos \u201cfronteriza\u201d, propia de su emplazamiento en la \u201cfranja\u201d aragonesa de habla tambi\u00e9n catalana. Y cuyas se\u00f1as especiales han sido validadas o recreadas durante siglos. Por ejemplo, la adscripci\u00f3n original de sus 111 parroquias, entre ellas\u00a0Villanueva de Sijena\/Vilanova de Sixena<\/a>\u00a0al obispado de Lleida, fue reatribuida en 1995 por el Vaticano al de Barbastro-Monz\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Esa decisi\u00f3n ocasion\u00f3 un litigio entre ambos sobre su patrimonio art\u00edstico. Y en 2013, la reclamaci\u00f3n del Gobierno de Arag\u00f3n \u2014por Sijena\u2014 al de la Generalitat de Catalu\u00f1a como protectora del\u00a0Museu Nacional d\u2019Art de Catalunya (MNAC), depositario de algunas de sus obras,<\/a>\u00a0y joya europea reconocida en arte rom\u00e1nico y g\u00f3tico.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Un decenio de complejas disputas legales desemboc\u00f3 el 28 de mayo de 2025 en una sentencia del Supremo que dispuso la \u201crestituci\u00f3n\u201d a Sixena de los frescos murales de su parroquia de Santa Mar\u00eda conservados en Montju\u00efc: 132 metros cuadrados de espl\u00e9ndida transici\u00f3n trasladados ah\u00ed en 1936. Para salvarlos de su destrucci\u00f3n guerracivilista, y ya deteriorados por un incendio iconoclasta. Una operaci\u00f3n que alguna voz aragonesa califica de expolio.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El problema, ahora, es la ejecuci\u00f3n de esa sentencia.<\/a>\u00a0El MNAC y sus t\u00e9cnicos alegan el peligro de que el descuelgue y traslado de la obra (serr\u00e1ndola en 72 piezas, con inevitable p\u00e9rdida de pintura) le provoque un da\u00f1o irreparable: pretenden una evaluaci\u00f3n internacional y el arbitraje del Ministerio de Cultura. El Gobierno aragon\u00e9s alega que si se produce da\u00f1o, \u201clo repararemos\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El envoltorio de viejos agravios jur\u00eddico-pol\u00edticos dificulta que la soluci\u00f3n definitiva sea pac\u00edfica. En realidad,\u00a0solo un acuerdo generoso desde ambas administraciones<\/a>\u00a0y para beneficio de las ciudadan\u00edas aragonesa y catalana lo conseguir\u00eda. Alguien deber\u00eda pensar soluciones v\u00e1lidas para todas las partes, que no son solo dos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Una de ellas podr\u00eda enhebrarse evitando el problem\u00e1tico traslado f\u00edsico de la obra y asegurando su \u201crestituci\u00f3n\u201d mediante una soluci\u00f3n barroca a un problema complicado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

O sea, un sudoku: el reconocimiento p\u00fablico, solemne y se\u00f1alizado en Montju\u00efc de la propiedad sijenense\/aragonesa de la obra; la vinculaci\u00f3n de ambos gobiernos (directa o por v\u00eda de asociaci\u00f3n) a los patronatos del MNAC y del monasterio; un ofrecimiento de pr\u00e9stamos de obra (no solo sixeniana) y otros apoyos de Montj\u00fcic para exposiciones temporales en los Monegros; un acceso privilegiado de los ciudadanos de la franja, o de todos los aragoneses, al museo barcelon\u00e9s o a todos los museos catalanes. \u00bfQui\u00e9n da un primer paso?<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la profesora Carmen Carrera Costa, Consejera del Instituto de Estudios Sijenenses y miembro de Sijena S\u00ed, envi\u00f3 tambi\u00e9n una carta al peri\u00f3dico que no se public\u00f3 ni de la que ha recibido contestaci\u00f3n. Y no podemos dejar de mencionar el art\u00edculo de Marisancho Menj\u00f3n<\/strong>, exdirectora general de Patrimonio de Arag\u00f3n, en Heraldo de Arag\u00f3n<\/a>. He aqu\u00ed su enlace abierto<\/a><\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Reproducimos la carta que enviamos al director de \u00abEl Pa\u00eds\u00bb respondiendo a un art\u00edculo que, por la importancia del medio, deb\u00eda ser corregido. No ha habido respuesta del autor. aunque somos conocedores de que la Defensora del lector le paso nuestra petici\u00f3n de derecho de r\u00e9plica). Al Sr. Director de \u00abEl Pa\u00eds\u00bb: El pasado 4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[484],"tags":[482,304,357,483,413,481],"class_list":["post-5569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-replica","tag-el-pais","tag-monasterio-de-sijena","tag-plataforma","tag-replica","tag-sijena-si","tag-xavier-vidal-folch"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5569"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5569\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5575,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5569\/revisions\/5575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}