{"id":3100,"date":"2021-02-06T21:04:11","date_gmt":"2021-02-06T19:04:11","guid":{"rendered":"http:\/\/sijenasi.com\/?p=3100"},"modified":"2021-02-06T21:04:11","modified_gmt":"2021-02-06T19:04:11","slug":"tribunal-supremo-una-de-cal-y-otra-de-arena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/2021\/02\/06\/tribunal-supremo-una-de-cal-y-otra-de-arena\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo: una de cal y otra de arena"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El abogado Jorge Espa\u00f1ol Fumanal, miembro del Comit\u00e9 Cient\u00edfico de la Plataforma Sijena S\u00ed y principal art\u00edfice legal del regreso de las piezas de Sijena, ha escrito un art\u00edculo que analiza la reciente sentencia del Tribunal Supremo, favorable a Sijena. donde descubre errores de bulto que pueden resultar lesivos para los intereses del patrimonio art\u00edstico espa\u00f1ol en el futuro. <\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Zarpazo a nuestros monumentos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Jorge Espa\u00f1ol Fumanal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Publicado en Heraldo de Arag\u00f3n<\/a><\/em>, 4 de Febrero 2021<\/p>\n\n\n\n

La legislaci\u00f3n de patrimonio cultural espa\u00f1ola fue dictada por gente muy culta que entend\u00eda toda la dimensi\u00f3n protectora de estos ricos y especiales bienes, los monumentos nacionales. No les pasaba ni por la cabeza que uno se pudiese vender el tesoro art\u00edstico de un monumento nacional como el que se vende los muebles de su casa, pues para eso, no hac\u00eda falta dictar ley alguna. Se trataba de enraizar el monumento como un todo inmueble, para que el due\u00f1o no pudiese disgregar su rico tesoro art\u00edstico, a veces m\u00e1s valioso que el propio edificio que lo conten\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

La Duquesa de Alba Do\u00f1a Cayetana cuando pidi\u00f3 a la Real Academia de Bellas Artes en 1974 que hiciese las gestiones para declarar monumento nacional el Palacio de Liria, conocido como el peque\u00f1o palacio real, sab\u00eda que el inmueble atesoraba una colecci\u00f3n de pinturas que era m\u00e1s valiosa que sus muros, y lo hizo, as\u00ed lo dijo, para que el palacio \u201cpermaneciese siempre \u00edntegro\u201d. Esa era la idea unitaria protectora de estos monumentos.<\/p>\n\n\n\n

La reciente sentencia de la sala de lo civil del Tribunal Supremo sobre la nulidad de la venta de los bienes del Monasterio de Sijena, es seguro que har\u00e1 poner el grito en el cielo al Ministerio de Cultura y a todas las consejer\u00edas de cultura de todas las comunidades aut\u00f3nomas espa\u00f1olas, desde el momento en que convierte a estos ricos inmuebles en simples bienes muebles que uno se los podr\u00e1 vender como el que se vende los muebles de su casa.<\/p>\n\n\n\n

El \u00fanico derecho que el Supremo concede a las administraciones p\u00fablicas que tutelan estos bienes, es nada m\u00e1s el ejercicio del derecho de tanteo y retracto, pero que incluso ser\u00e1 en vano, si resulta que el propietario vende todo su tesoro art\u00edstico en otra comunidad aut\u00f3noma, pues entonces el expolio estar\u00e1 consumado y la comunidad aut\u00f3noma de origen no podr\u00e1 m\u00e1s que lamentarse por haber cuidado y restaurado celosamente estos bienes.<\/p>\n\n\n\n

Los due\u00f1os de estos monumentos le dir\u00e1n un d\u00eda al consejero de cultura de turno: gracias por restaurarme estos bienes pero, o me compra usted todo el monumento, o ma\u00f1ana saco todo su tesoro art\u00edstico y lo vendo en otra comunidad aut\u00f3noma de modo que usted no podr\u00e1 ni ejercer el derecho de retracto para recuperarlo. \u00bfEsto es lo que quer\u00edan nuestros cultos legisladores?<\/p>\n\n\n\n

Con esta sentencia del Supremo, todos los monumentos nacionales corren serio peligro de ser expoliados por su propio due\u00f1o o por museos nacionales o extranjeros, que le asesorar\u00e1n muy bien para que les venda su tesoro art\u00edstico, condenando as\u00ed a todos estos monumentos a su m\u00e1s absoluta ruina. Y al final, que nadie se lleve a enga\u00f1o, estos preciados bienes acabar\u00e1n saliendo de Espa\u00f1a, pues, no pasa de un 10% los bienes culturales sobre los que el Estado no permite su exportaci\u00f3n. Va a ser una desastrosa nueva desamortizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El petr\u00f3leo espa\u00f1ol, su rico patrimonio cultural, saldr\u00e1 fuera y Espa\u00f1a puede asistir at\u00f3nita a la ruina de su cultura y de su historia.<\/p>\n\n\n\n

Un pa\u00eds que rivaliza en este patrimonio con nosotros, Italia, en el C\u00f3digo de Bienes Culturales de 2004, que har\u00edamos bien en copiar cuanto antes, en su art\u00edculo 54 declara inalienables los antiguos monumentos nacionales, y el art\u00edculo 164 declara nulas las ventas disgregadoras de cualquier bien cultural o hechas a espaldas del Ministerio italiano de la cultura, como declara nulo cualquier contrato que pretenda mover un bien cultural de su entorno sin su autorizaci\u00f3n. Ni el m\u00e1s torpe legislador permitir\u00eda la libre venta de estos bienes.<\/p>\n\n\n\n

Para nuestro Tribunal Supremo es todo lo contrario: valen estas ventas y, si se hacen en otra comunidad aut\u00f3noma, ni la comunidad aut\u00f3noma de origen podr\u00e1 nunca recomprar esos bienes. Es preocupante y grav\u00edsimo todo esto.<\/p>\n\n\n\n

El Ayuntamiento de Sijena y el Gobierno de Arag\u00f3n, responsablemente, hemos presentado un escrito ante la sala de lo civil del Supremo para que complete su sentencia y aclare todo esto, pues ahora mismo, con esa sentencia, la orden religiosa propietaria podr\u00eda venderse libremente los 97 bienes recuperados y hasta las pinturas murales de Sijena hoy en el MNAC de Barcelona. Si esto no se remedia, el zarpazo que recibir\u00e1 todo el patrimonio cultural espa\u00f1ol con esa sentencia, ser\u00e1 monumental.<\/p>\n\n\n\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El abogado Jorge Espa\u00f1ol Fumanal, miembro del Comit\u00e9 Cient\u00edfico de la Plataforma Sijena S\u00ed y principal art\u00edfice legal del regreso de las piezas de Sijena, ha escrito un art\u00edculo que analiza la reciente sentencia del Tribunal Supremo, favorable a Sijena. donde descubre errores de bulto que pueden resultar lesivos para los intereses del patrimonio art\u00edstico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3107,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[15,39],"tags":[125,252,304,428],"class_list":["post-3100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia","category-sentencias-judiciales","tag-bienes","tag-jorge-espanol-fumanal","tag-monasterio-de-sijena","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/sijenasi.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/monasterio_sijena_arte.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3100\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3107"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sijenasi.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}