Historia

Nuevas investigaciones avalan la tesis de que las pinturas de Sijena no se quemaron

Posted on Actualizado enn

maria_gomez

La profesora de la Universidad de Valencia, María Gómez Rodrigo, experta en pintura quemada y restauradora de varias iglesias que han sufrido incendios, ha hecho un estudio que avala su tesis de que las pinturas de la Sala Capitular de Sijena no se quemaron.

Según su opinión, Josep Gudiol, el funcionario de la Generalitat enviado “para protegerlas” tras el incendio del monasterio en 1936, y que decidió arrancarlas sin permiso del Ministerio de Cultura de la República, algo obligatorio dado que era un monumento nacional desde 1923, mandó derribar el artesonado que aún aparece en las fotos tras el incendio del monasterio  para justificar la necesidad de arrancarlas. Estudios físico y químicos muestran que las pinturas no fueron quemadas y su oscurecimiento es fruto de una mala restauración por parte del MNAC a lo largo de décadas.

El Ayuntamiento de Villanueva de Sijena no descarta posibles nuevos pleitos contra la Generalitat y sus museos si se demuestra definitivamente esta tesis.

Ecos de los Medios:

Visita al Monasterio de Sijena

Posted on Actualizado enn

2018_03_17-3203-JYS

El pasado 23 de febrero quedó abierta la sala expositiva que la DGA ha habilitado en los antiguos dormitorios del Monasterio de Sijena para mostrar las piezas que regresaron de Cataluña en los dos últimos años. Es un hecho del que nos sentimos orgullosos y al que humildemente hemos aportado nuestro granito de arena.

Al día siguiente, el Comité Científico de la Plataforma Sijena Sí visitó el monasterio y la exposición, teniendo también una larga entrevista con las Hermanas de Belén. Unos días más tarde, el 17 de marzo, visitaron el monasterio más de cuarenta personas de la Plataforma. Ambos días fueron ocasión también para un encuentro fraterno de muchos de los que colaboramos en la plataforma.

La visita, tanto al Monasterio como a la Sala Expositiva, fue muy satisfactoria y emocionante. Algunas personas del grupo, por primera vez, contemplaban la espiritualidad, la belleza y la historia que alberga el Monasterio, un ente vivo gracias a la presencia silenciosa de las Hermanas de Belén. Disfrutamos mucho de la conversación con las hermanas y de las explicaciones de las guías del monasterio, Susana y Mercedes, y de Ingrid, la guía de la DGA que muestra las piezas. Desde aquí, muchas gracias por vuestra fenomenal labor.

Os dejamos aquí un testimonio gráfico de ambas visitas, que nos han permitido maravillarnos por el tesoro espiritual y artístico que ahora alberga el Monasterio. Mientras, seguimos esperando que el próximo 4 de abril la DGA desvele el Plan Director para el Monasterio, que nos permitirá aportar nuevas ideas y presentar iniciativas para seguir construyendo el futuro. Queda mucho por soñar; queda mucho por hacer.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

“Nos alegra la vuelta de las obras y todo lo que sea para el bien de Sijena”

Posted on Actualizado enn

hna-sylvie-patricia-puertolas

Reproducimos íntegramente esta importante entrevista a la Hermana Sylvie realizada por Patricia Puértolas para Heraldo de Aragón (11-03.2018)

Sylvie (no usan su apellido) es el nombre de la priora de las hermanas de Belén asentadas en el monasterio de Sijena. La orden asegura compartir la alegría del regreso de las 95 obras de arte recuperadas y además, consciente del creciente interés por el monumento, se muestra dispuesta a ampliar los días de visita.

¿Cuándo llegaron al monasterio de Sijena? ¿Qué motivó su elección?

La orden llega en el año 1985. El objetivo era devolver la vida al monasterio, al que le faltaba lo esencial, su alma. Además, coincidieron búsqueda y necesidad, es decir, nosotras teníamos el deseo de establecernos en España y, al mismo tiempo, las monjas sanjuanistas precisaban encontrar una orden que pudiera sustituirlas.

¿Qué tipo de acuerdo firmaron con las propietarias, la orden de San Juan de Jerusalén?

Tenemos un contrato de alquiler, que fue renovado en el año 2000. La orden sanjuanista es la propietaria y nosotras, las inquilinas. Dentro del convenio, que tiene una vigencia de 90 años, una de las condiciones más importantes es conservar la finalidad original del monasterio: el uso religioso. No es el único acuerdo alcanzado. También está vigente el firmado con el Gobierno de Aragón, en el que figuran las obligaciones derivadas de la catalogación del monasterio como Bien de Interés Cultural.

Dentro de ellas, figura el deber de abrirlo al público cuatro días al mes. Ahora mismo, cumplen con ese mínimo, ¿están dispuestas a ampliar los días de visita, especialmente ante el creciente interés que suscita el monasterio?

Hemos observado una mayor demanda y estamos buscando la forma de ampliar los días de visita. Ahora mismo, se abre cada sábado de 10.30 a 17.00, a lo que ya hemos añadido un programa de visitas bajo reserva previa. Tiene lugar entre semana y está dirigido a grupos como asociaciones, escolares o personas mayores. Además, estamos sopesando abrir un día más, los viernes, aunque todavía estamos buscando la fórmula más adecuada.

¿Cuál es la dificultad?

Los guías son voluntarios, todos tienen obligaciones y por lo tanto, habría que aumentar el número de personas dispuestas a colaborar. Hay que compaginar el creciente interés de la sociedad con nuestras propias posibilidades. De hecho, este es nuestro reto permanente: hacer compatible nuestra vida con las demandas de las instituciones y la sociedad.

¿Cuál es el perfil de los guías y en la actualidad, de cuántos voluntarios disponen?

Ahora mismo, hay unas 15 personas, que deben seguir un programa de aprendizaje y estudio, así como elaborar su propio guión. Hay un perfil muy variado, aunque la mayoría son universitarios o profesionales de diferentes ámbitos.

Si la dificultad estriba en encontrar voluntarios, ¿han pensado en contar con guías externos? ¿La DGA ha llegado a ofrecerles esta posibilidad?

De momento, no, ya que cuentan con un ajustado presupuesto.

Y si les ofrecen esta opción, ¿la aceptarían?

Sí, por qué no, es una posibilidad, aunque, de momento, la red de voluntarios funciona y es capaz de absorber la actual demanda de visitantes.

Tras la llegada del último lote de obras (44 procedentes del Museo de Lérida), la exposición se abre un día menos. El domingo ya no forma parte del horario habitual. La DGA ha explicado que ha sido atendiendo a sus deseos, ¿por qué han solicitado su supresión?

Ha sido un acuerdo entre ambas partes. Durante la etapa anterior, vimos que el domingo disminuía de forma importante el número de visitantes. Además, es nuestra jornada de comunidad, es decir, es el día en el que, por ejemplo, salimos a caminar y visitar nuevos parajes naturales.

Tras una larga batalla judicial, han vuelto 95 de las 97 obras reclamadas, ¿han tenido la oportunidad de verlas? ¿Cómo valoran su regreso?

Hemos ido a visitarlas. Nos conmueve observarlas, ya que forman parte de la historia del monumento y en especial, de la vida de las hermanas sanjuanistas. Nos suscitan mucho respeto; son testigo y símbolo de siglos de vida dedicada a Dios.

¿Han seguido el litigio? ¿Qué opinan sobre el regreso de los bienes?

Son piezas que pertenecen a la orden sanjuanista y han vuelto a su lugar de origen. Su regreso nos alegra por sus propietarias y además, enriquece la visita al monasterio. Nos produce alegría todo aquello que suponga un bien para el monasterio y para las personas que viven y visitan esta comarca.

Tras su acondicionamiento, la sala de exposición ocupa los antiguos dormitorios, ¿han cedido el uso de este espacio al Gobierno de Aragón? ¿Cuál es el acuerdo?

Tenemos un acuerdo de cesión verbal, que fue realizado de forma apresurada, ya que era necesario acondicionarlo ante la inminente llegada de las obras.

Su uso es temporal. La DGA ha anunciado que ha redactado un Plan Director, en el que incluye la creación de una zona museística definitiva en las dependencias de doña Sancha, ¿usan este espacio? ¿Han acordado su cesión?

Sí, conocemos el proyecto. Las denominadas dependencias de doña Sancha están en mal estado y por lo tanto, sin uso. La DGA tiene previsto recuperar esta zona, lo que nos parece una gran idea, tanto a nosotras como a las sanjuanistas. Ambas órdenes estamos en contacto constante y cualquier decisión es antes consensuada.

Tras la creación del nuevo espacio, es muy posible que el interés siga en alza. En ese momento, ¿estarían dispuestas a ampliar los días de visita o, por ejemplo, atender el ruego de realizar un recorrido único, es decir, que una exposición y cenobio?

Sería lo ideal. Compartimos esa visión, aunque, de momento, no hemos encontrado la forma de materializar esta propuesta, pero estamos hablando y buscando la fórmula más adecuada.

¿Qué condiciones deberían darse para que haya una visita única?

Hay que contar con un número amplio de guías. Tenemos una postura abierta y entendemos el creciente interés por el monasterio; consideramos muy importante el diálogo con el Gobierno de Aragón.

Las pinturas de la sala capitular forman parte de un segundo litigio y además, es muy posible que haya nuevas reclamaciones. La dimensión pública del monasterio seguirá creciendo, ¿les inquieta? ¿Se han llegado a plantear un cambio de ubicación?

No nos planteamos esta posibilidad, lo que nos planteamos es cómo mejorar, ya que la situación ha cambiado y tenemos que adaptarnos. Un monasterio es un lugar de hospitalidad y por lo tanto, tenemos que mantener nuestras puertas abiertas. El reto está en compaginar ese creciente interés con nuestra vida para no dejar de ser lo que somos: monjas dedicadas a la oración.

Campaña de firmas por el retorno de los bienes del Aragón oriental

Posted on Actualizado enn

barbastro-si

¡FIRMA EN LA CAMPAÑA!

Las parroquias del Aragón oriental que pertenecían al Obispado de Lérida pasaron en 1995 a ser de la Diócesis de Barbastro-Monzón. Dado que el obispado catalán no quiso devolver las 111 obras de arte de estas parroquias que custodiaba en su museo, se produjeron diversas sentencias de tribunales eclesiásticos. En 1998, Lajos Kada, Nuncio en España, decreta que esas obras están en depósito, es decir, que son propiedad de las parroquias aragonesas. En 2005 hay Orden de devolución en 30 días dictada por la Congregación de Obispos. En 2007 se dicta sentencia inapelable del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica. En 2008, el Tribunal de La Rota no admite el enésimo recurso del Obispado de Lérida, finalizando así la vía judicial eclesiástica.

Monseñor Ramón Malla, Obispo de Lérida, tras consultar a prestigiosos canonistas al comenzar el litigio y saber que lo perdería, llamó en 1998 a la puerta de la Generalitat pidiendo que interviniera para frustrar la previsible devolución a las parroquias aragonesas. Con este objetivo idearon su catalogación como “colección indivisible” -la única y solitaria que hay en toda Cataluña- y la erección del nuevo Museo Diocesano y Comarcal de Lérida –otro invento único en España-. Al intentar blindar la colección incorporando patronos no eclesiásticos, el obispo Malla quiso burlar las sentencias y al propio Vaticano, argumentando luego que esas piezas formaban parte de una colección inseparable que la Generalitat había catalogado como “patrimonio catalán” y, por tanto, solo con autorización de la Generalitat podían salir del museo ilerdense. Pero esta tesis del Obispado y del Gobierno catalán fue tumbada en mayo de 2015 por una sentencia del Tribunal Supremo en la que se subrayó que los bienes son aragoneses a todos los efectos y que no hay catalogación que valga en Cataluña -ni pretendida unidad museística- si son reclamados por sus legítimos propietarios.

La Diócesis de Barbastro-Monzón lleva en esta desigual lucha entre David y Goliat más de dos décadas. Sus sucesivos obispos (Ambrosio Echebarría, Juan José Omella, Alfonso Milián y Ángel Pérez) han hecho todo lo posible por buscar una solución dialogada y fraterna a esta situación. Es hora de que se vean apoyados por la ciudadanía aragonesa y todas las personas de buena voluntad que creen en la justicia.

La Plataforma Sijena Sí entregó el 15 de julio de 2017 una carta al actual obispo de Lérida, Salvador Giménez Valls, instándole a resolver este embrollo de la forma más directa: saliéndose del consorcio del Museo de Lérida, sacando de él sus pertenencias y devolviendo las aragonesas. Más tarde organizó una Marcha Ciudadana para dar visibilidad a la unidad de todos los pleitos patrimoniales aragoneses.  Ahora quiere, con una campaña de firmasapoyar la demanda civil que el Obispado de Barbastro-Monzón presentó contra el Obispado de Lérida y el Museo de Lérida el 13 de febrero de 2018 y exigir a la Generalitat de Cataluña y al Obispado de Lérida que cumplan las sentencias y devuelvan sin más dilación lo que nos les pertenece, al igual que las pinturas murales de Sijena.

¡Barbastro sí, por justicia y dignidad!

¡FIRMA EN LA CAMPAÑA!

El Obispado de Barbastro-Monzón demanda civilmente al Museo y al Obispado de Lérida

Posted on Actualizado enn

frontal_san_hilario_buira
Frontal de altar de San Hilario o Frontal de Buira (siglo XIII)

 

Con alegría recibimos la noticia de que el Obispo de Barbastro-Monzón, Ángel Pérez, ha ordenado que se presente una demanda civil contra el Museo y el Obispado de Lérida. El objetivo es conseguir que sean devueltas las 111 piezas de las parroquias del Aragón Oriental que el museo ilerdense retiene.

El obispado de Lérida perdió varios juicios eclesiásticos hace más de diez años y manifestó en sede judicial civil hace unos meses que no era propietario de esas piezas, pero no puede sacarlas del museo debido a los obstáculos que pone el consorcio del museo y las leyes “ad hoc” que la Generalitat promovió para blindar estas piezas  que no son suyas.

La Plataforma Sijena Sí, desde sus comienzos, se ha planteado apoyar el resto de reivindicaciones similares, como el caso de Barbastro. Por ello, llevó en mano una carta al obispo de Lérida, creó un grupo de acción en Barbastro y organizó una marcha ciudadana a Berbegal, donde se leyó un manifiesto reclamando la pronta devolución de estas y otras piezas. En breve organizará nuevas acciones para apoyar a Barbastro.

¡Barbastro sí, por justicia y dignidad!

Medios:

2018_02_18-Obispo_Barbastro

Regresa por fin el cuadro de la Inmaculada

Posted on Actualizado enn

regresa_cuadro_inmaculadaHoy, tras varias semanas de espera el Gobierno de Aragón ha enviado a sus técnicos y a una empresa de transporte especializada para recoger el cuadro de la Inmaculada que el 11 de diciembre no fueron capaces de encontrar los técnicos del Museo.

Con esto termina el último capítulo de este largo culebrón. A partir de ahora nos centraremos en otros temas mucho más importantes, como van a ser el futuro de Sijena -como proyecto integral que ponga en valor sus dimensiones espiritual y artístico-histórica- y el retorno de las pinturas murales, además de apoyar el resto de pleitos. ¡Mucho ánimo a todos y todas! No dejemos de remar en la dirección de la justicia y la dignidad.

presidenta-comarca-monegros

La presidenta de la Comarca de Los Monegros y miembro de la Plataforma Sijena Sí, atendiendo a los medios que se han desplazado para cubrir la noticia.

 

 

Ayuntamiento de Barcelona: corrija y no repita los errores del pasado

Posted on Actualizado enn

2017-06-17 Sijena Si en MNAC 2

El pasado 22 de diciembre, el Ayuntamiento de Barcelona aprobó una propuesta de ERC para defender la permanencia en el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) de las pinturas murales del Real Monasterio de Sijena en una votación que ha recibido los votos en contra del PP y C’s y en la que el PSC se abstuvo. Además, ERC denunció el traslado de las obras del Museo de Lérida a Sijena como un “expolio” para el patrimonio catalán.

Ante la manipulación de la verdad que estas propuestas conllevan, y la repercusión de estas actitudes erróneas en la ciudadanía catalana en un momento tan delicado para la convivencia social e interterritorial, la Plataforma Sijena Sí llama al Ayuntamiento de Barcelona a corregir y no repetir los errores del pasado. Por ello desea manifestar los siguientes puntos:

  • La recuperación de las piezas de Lérida son el resultado de largos años de pleitos y sentencias judiciales que deberían haber sido cumplidas por la Generalitat en el pasado mes de julio y nada tienen que ver ni con el expolio ni con la aplicación del 155. La Generalitat de Cataluña y sus museos han tenido durante años tiempo y recursos suficientes para defenderse ante los tribunales, sin haber logrado su propósito de demostrar la legalidad de sus acciones. La Plataforma hace suyas las clarificaciones de APUDEPA y del Instituto de Estudios Sijenenses “Miguel Servet” a este respecto.
  • Las pinturas murales de Sijena fueron arrancadas del Monasterio en 1936 durante la Guerra Civil por un funcionario de la Generalitat sin contar con el permiso de la Dirección General de Patrimonio de la República, a pesar de tratarse de un Monumento Nacional que gozaba desde 1923 de una especial protección. Ya en 1939 y en 1951 se emitieron órdenes a los museos de Barcelona para que devolviesen esas pinturas a Aragón. La sentencia del Juzgado Nº 2 de Huesca, de 4 de julio de 2016, condena a la Generalitat de Cataluña y al MNAC a la devolución de estas pinturas al Monasterio de Sijena.
  • La Generalitat de Cataluña y el MNAC, para dilatar la ejecución provisional de esta sentencia, afirman, con evidente falsedad, que las pinturas de Sijena no se pueden trasladar sin riesgo para su integridad y conservación. Sin embargo, ocultan que las han trasladado e instalado 11 veces en diversas localizaciones durante más de 60 años, incluidas exposiciones en Nueva York.
  • La Plataforma Sijena Sí trabaja en la preparación de una jornada de reflexión, diálogo y participación que llevará por título Soñar Sijena 2023. La jornada tendrá lugar próximamente en Villanueva de Sijena. En ella se abordará el proyecto de celebrar en 2023 el centenario de la declaración del Monasterio de Sijena como Monumento Nacional y se presentarán, entre otras, propuestas de reconocidos expertos para el traslado de las pinturas del MNAC a Sijena en condiciones óptimas.
  • La Plataforma vuelve a pedir que el traslado se realice lo antes posible, cumpliendo la sentencia de forma provisional, e insta al Gobierno de Aragón, con la ayuda de profesionales experimentados, a garantizar su óptimo traslado y conservación dado que el MNAC afirma no saber hacerlo sin peligro para las pinturas.
  • La Plataforma ha lanzado una campaña de firmas en Change.org pidiendo que las pinturas de Sijena regresen cuanto antes a su lugar de origen. Puede participarse en ella entrando en la página www.sijenasi.com.
  • Finalmente, la Plataforma Sijena Sí pide a los ciudadanos de Barcelona y todos los catalanes de buena voluntad a que se informen adecuadamente, no se dejen confundir por falsas noticias y se posicionen a favor de la verdad, la justicia y la dignidad. Este no es un conflicto entre comunidades autónomas. La postura de la Generalitat es contraria al Estado de Derecho, legitima los despropósitos de la Guerra Civil y de los expoliadores y  menosprecia los valores y las competencias del autogobierno de Aragón en materia de patrimonio.

Carta a los Reyes Magos: Que vuelvan en 2018 las pinturas de Sijena.

Posted on Actualizado enn

Sijena-si-MNAC

Tras el retorno de las piezas del Museo de Lérida, vamos a seguir luchando por la devolución de las pinturas de la Sala Capitular de Sijena.

Los resultados de las elecciones en Cataluña nos deben poner en marcha. Motivadas políticamente, se despiertan nuevas voces que ocultan la verdad sobre estas pinturas, fruto del expolio cometido durante la Guerra Civil. Pero, como en el caso de los bienes de Lérida, sabemos que la sentencia judicial, rotunda y clara, nos ampara. Cúmplase cuanto antes.

Hemos de redoblar nuestra campaña de firmas. Que cada uno de nosotros consiga una persona más… Este es el regalo de Reyes que pedimos: más conciencia ciudadana, más compromiso con la verdad, la justicia y la dignidad.

APUDEPA rebate los mitos catalanistas sobre Sijena

Posted on Actualizado enn

mitos-catalanistas

Nos hacemos eco de una nota que, a fuerza de tweets, ha ido elaborando la asociación APUDEPA (Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés) para desmontar los mitos sobre el caso Sijena que circulan por los medios y las redes catalanas.

“Queremos hacer un llamamiento a la racionalidad y contra la desinformación en el caso de Sijena. Lamentamos un uso político que es completamente ajeno a las cuestiones jurídicas y culturales que son motivo del pleito. Lo intentamos explicar: 

Primer error: “Se devuelven las obras que están en Lleida y no las que están en otros lugares por motivos políticos”. NO. Se devuelven las obras que fueron vendidas ilegalmente. En Lleida quedan muchas otras, y en Barcelona. También hay tablas en El Prado, Toledo y colecciones privadas. No se devuelven por los mismos motivos: Solo se devuelven las obras vendidas después de la declaración de Monumento Nacional en 1923.

Segundo error: “La sentencia no es firme y por tanto no deberían devolverse ahora”. La sentencia no es firme pero los autos de ejecución provisional SÍ. Por eso sí debe ser ejecutada la sentencia PROVISIONALMENTE. Esto quiere decir que si el Supremo diera la razón a la Generalitat, las obras regresarían a Lleida. Habrían estado en Sijena como están temporalmente en cualquier exposición. El derecho funciona así y no es una cosa nueva ni extraordinaria.

Tercer error: “Las obras se devuelven ahora por la aplicación del 155”. Los autos de devolución son de 2015 y 2016. Lo que pasa es que inexplicablemente han sido incumplidos por la Generalitat. Hace mucho tiempo que el Gobierno de Aragón y Sijena piden que se mandara a la policía. Debe ser tenido en cuenta que esto se ha vivido en Sijena y en Los Monegros como una auténtica humillación.

Y también otra cosa: El Gobierno de España TAMPOCO HA CUMPLIDO con la entrega “voluntaria”. El juez pidió al ministro que se entregara ANTES de hoy, y si no se hacía autorizaba a la policía, que es lo que finalmente ha pasado ante el incumplimiento. Sin el 155, por tanto, habría pasado lo mismo, solo que el incumplimiento no hubiera sido del ministro de Cultura (lo que es muy grave) sino del conseller de la Generalitat. La policía habría ido igual, porque es policía judicial y no obedece órdenes del Gobierno sino del juez.

Cuarto error: “Las obras fueron compradas legalmente y pagadas”. No es cierto y lo ha demostrado una sentencia (que no es firme, como tampoco lo es el traslado, pero es lo que hoy hay). Sucintamente explicamos las razones, que podemos sintetizar en dos:

1. Quien realizó la venta no fue quien tenía los títulos habilitantes para ello (la Comunidad de Sijena) sino la depositaria o precarista (la priora de Valldoreix). Nadie puede vender lo que no es suyo. Y si lo hace, es nulo (como en este caso).

2. Y para nosotros mucho más importante, porque afecta a la gestión del patrimonio: La venta se realizó sin el permiso del responsable cultural conforme a las leyes de Patrimonio: el ministerio de Cultura y el Gobierno de Aragón.

Y aunque se hubiera pedido (que no se pidió, porque la venta se ocultó durante años) no se hubiera podido conceder. Sijena es Monumento Nacional desde 1923 y las leyes de patrimonio protegen su unidad. Por eso la sentencia es una gran noticia: protege la indivisibilidad de los BIC. Es una gran noticia que hoy afecta a Sijena. Pero es una buena noticia en general: los BIC’s de toda España están hoy más protegidos que ayer.

En cuanto al precio pagado: en el juicio la Generalitat sostiene que se pagó, pero no aportó los recibos. Otras partes lo negaron. Entendemos que la Generalitat tiene el derecho, y lo ejercerá, de reclamar el precio por las vías legales. Deberá acatarse lo que la justicia diga.

Quinto error: “El Constitucional dijo en 2012 que las monjas habían vendido los bienes de Sijena legalmente”. No es cierto. El Constitucional dio la razón a la Generalitat en una cosa: Aragón no podía ejercer el derecho de retracto (¡porque Aragón pretendía pagar las obras!) y por eso el Gobierno de Aragón no lo hizo. Pero el TC dejó muy claro que las cuestiones sobre la legalidad de la venta correspondían a los tribunales ordinarios.

Sexto error: “La raíz de este conflicto es la división del obispado de Lleida”. Tampoco es cierto. Las ventas anuladas son anteriores. La Comunidad de Sijena tiene personalidad jurídica propia. El problema legal no es en este caso eclesiástico sino civil y d autorización cultural.

Y séptimo error: “Esto es un conflicto político” “España nos roba” “Los catalanes se lo llevan todo” “Catalunya siempre hace igual”. No. Es un conflicto cultural y patrimonial.”

Medios: